社评:为中消协“把点评进行到底”加油

　　从一个比较表层的角度看，被消协“点评”的条款“至今半数以上没有修改”一事，是“消协的尴尬”，是“社会的尴尬”。但当我们从“消协点评”本身“必然是消费者‘用脚投票’的开始”的角度来看时，这就既不是“消协的尴尬”，也不是“社会的尴尬”，相反，它应该是消协和社会的进步

　　上周《中国青年报》有报道说，一年陆续点评五大行业29项“霸王条款”，至今半数

以上没有修改，“行业冷遇让中消协陷入尴尬境地”———昨天该报的报道又说，针对于此，中消协副秘书长董京生认为：“如果我们进行了点评与通报，却被漠然冷对的话，这不是消协的尴尬，而是整个社会的尴尬。”

　　综合相关报道看，中消协的点评还是起到了相当效果的，不是浙商银行就表示将修改合同条款了吗？想想，普通消费者谁有这样的本事？因此，中消协完全可以仍然坚定信心，“把点评进行到底”———不过，也应该看到，“至今半数以上没有修改”，甚至没有反应的状况，确也应该引起我们的强烈关注：是什么使“半数以上”企业、行业如此“顽强”？那些企业、行业真的“顽强”到了可以对代表消费者利益的“消协点评”如此不当一回事的程度吗？

　　对此，董京生认为，一是能够制定这些条款的企业不是一般的企业，他们在产业上的强势直接导致了对消费者的漠视；二是“消协作为一个社会团体，所能做的仅仅是提出问题，倡导公平交易诚实信用的市场规则，而不能针对这些霸王条款采取强制性措施”———我们以为，前者有待市场公平竞争原则的进一步落实，在这一点上政府责无旁贷；而后者，赋予消协以行政职能显然于法无据，因而也不应该是消协所期待的。但是，虽然这些都是问题之所在，可作为代表消费者利益、为消费者服务的消协并非无能为力：在一定的法律框架下，一方面，通过某些个案帮助消费者维权，另一方面，通过类似点评和抽查之类的方式，指导广大的消费者“用脚投票”———我无法直接制裁不法商家，总可以提醒消费者不买你的商品和服务吧？

　　或许，消协的人们还不十分清楚地知道，虽然被你们“点评”的条款“至今半数以上没有修改”，但当它们被几乎所有媒体公之于众时，它引起了读者（消费者）怎样的热烈关注———可以肯定，这必然是消费者“用脚投票”的开始。

　　从一个比较表层的角度看，被消协“点评”的条款“至今半数以上没有修改”一事，是“消协的尴尬”，是“社会的尴尬”。但当我们从“消协点评”本身“必然是消费者‘用脚投票’的开始”的角度来看时，这就既不是“消协的尴尬”，也不是“社会的尴尬”，相反，它应该是消协和社会的进步。

　　正是基于这样一种认识，我们要为消协鼓劲，要为中消协“把点评进行到底”的信心加油。

　　事实上，我们不相信，再强势的企业或行业真敢把消费者的“用脚投票”不当回事。而且，即便是那些“至今没有修改”的“半数以上”的企业或行业，他们真的把消协的点评不当回事吗？请不要相信———一般地讲，连这样一点基本的市场理智都没有的企业是难以存活的，古今中外的教科书以及市场案例都证明过这一点。之所以他们尚未“修改”，原因可能很多，但有一条是值得重视的，那就是我们指导消费者“用脚投票”的力度还不够大———在这一点上，消协大有可为。