尝试“小费制”得有个道德底线

　　临近国庆，旅游开始升温的同时，一些旅行社想突破行业禁区将导游收取小费公开化的念头同样在升温。尽管不久前国家旅游局否定了广州中旅提出的收取小费的建议，但是，并不妨碍有些旅行社借“黄金周”的机会在“小费制”上小试牛刀。

　　21日下午，杭州大厦旅行社为翌日起程的昆明大理丽江四飞五日团召开行前说明会。该团实行“小费制”，并规定：“导游小费制”尝试团，每天20元。坚决不允许导游私自索

要小费。据称，这是国内第一个“导游小费制”尝试团。（9月22日《青年时报》）

　　杭州这家旅行社搞的这次“小费制”尝试，笔者有话要问：尝试“小费制”，你们可曾有道德底线？让游客每天给导游小费，导游拿时是否心安理得？

　　到处喊着和国际接轨，问题是，接轨不只是体现在收费上。如果服务质量和职业道德等方面没有接轨，而收费项目、标准反倒超前接轨，这个“轨”接得就有点让人不安。之所以这么说，是因为顾客交了小费，却享受不到高质量的服务，无异于对顾客敲竹杠。

　　现在有些导游变着法儿地从游客身上捞钱，如果再允许他们合理地、公开地收取小费，算不算损不足而奉有余呢？没有道德底线的“小费制”，不尝试也罢。（四川刘海明）

　　宣扬“不涨价”往往是涨价前奏

　　“黄金周火车票不涨价”，9月22日成为各网站最热门的新闻之一，它甚至登上了新浪网新闻排行榜的前几位。民众对黄金周火车票是否涨价的关心，可见一斑。

　　关于火车票在黄金周涨价的传闻，由来已久，但其声一出，马上遭到民众的激烈抗议：淡季不降价，旺季凭什么涨价？因此，铁路部门即使有涨价之心，也不敢冒天下之大不韪。但涨价直接关系效益，怎能轻易放弃？想涨价，只有事先制造有利于涨价的舆论，否则怎能轻易过民众反对这一关？

　　先“不涨价”，接着“暂不涨价”，最后“涨价”也就顺理成章了。扯得远一点，关于推销的培训课程里有这么一个经典案例：在香港茶室，有些客人在喝可可时喜欢放鸡蛋，所以侍者总问：“要不要鸡蛋呢？”一位心理学家到茶室去研究如何发展营销时，他建议不问“要不要鸡蛋？”而问“要一个还是两个鸡蛋？”结果，茶室的鸡蛋比原来卖得多。中间的秘诀就是偷换概念：回避了顾客可以选择要不要鸡蛋这个事实。同样，当火车票黄金周“不涨价”被提得太多时，人们也很容易把它当成一种恩赐，而忽略了“火车票黄金周不涨价是合理的”这个基本事实。

　　要涨价，只有事先制造涨价的舆论。春运车票涨价、电费涨价、水费涨价，所有的涨价莫不是如此。在这中间，大众传媒很容易成为被利用的对象。我觉得，现在被人牵着鼻子走、跟着宣扬“黄金周火车票不涨价”并不是好事。相反，我们需要为应对黄金周的车票涨价做好“战斗”准备。（浙江叶边鱼）

　　靠制度保障避免副职入“囚笼”

　　9月15日，兰州铁路运输技校突发学生打架事件，致使1名新生死亡。事件发生后，兰铁分局教卫中心决定：校长范元平、书记王清彦做书面检查；主管副校长张克、学生科长李健等停职检查（9月22日《兰州晨报》）

　　处分这些副职的理由是“负有领导责任”。让人纳闷的是：那些正职是不是领导？如果是，他们为何不负领导责任？

　　按照严格的角色定位，副职只不过是正职的参谋和助手，协助正职做好分管的工作。正职虽然“应该”首先负领导责任，但在实际工作中实行的却是“副职责任制”。副职只是名义上的分工，实质上分的是责任。正职与副职们签约，明白地写上“工作上一旦出了问题，分管的副职负主要责任”的条款。这样，出了问题上级追究时就拿副手开刀，一个副手被撤职，再提拔一个就是了。

　　在计划经济时期，副职虽然无权力但也没责任。现在情况大变，权力和责任不对称，弄不好不但官帽被摘，还要背上渎职的罪名。尤其是刚刚处理过的阜阳奶粉案发出了一个坏信号：所有涉案副职一律被责令辞职，正职大都是行政记过。这就使副职陷入了囚笼一般。

　　如果没有相应的、有具体操作层面的规章制度来挽救那些在问责风暴中献身的副职们，我们的问责制也将会昙花一现，副职的囚笼困境没制度保障是不行的。（河南贾锋昌）