“制度扶贫”可防另一种“马太效应”

　　鲁宁探寻国与国之间或一国之内地区之间的“马太效应”，无须高深的理论解读，只须运用制度经济学的常识性学理足矣；相对于物质扶贫（包括财政“转移支付”）、科技扶贫、文化扶贫、教育扶贫、医卫扶贫、开发式扶贫、地区之间结对扶贫等诸扶贫形式，最当紧也是最关键的扶贫举措，恐怕应当是“制度扶贫”。

　　“凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。”

这就是所谓的马太效应。到了当代，马太效应主要用来比喻现今社会的贫富差距，广指社会不同群体或个人之间，富的越富，贫的越贫的经济社会现象。

　　昨日读到世界银行新近出炉的《2005年全球企业经营环境报告：消除经济增长的障碍》（以下简称“报告”）的原文，是为讲述另一种马太效应，或可称其为马太效应的一个“放大版本”。

　　该“报告”写到，贫困国家设置的行政程序造成企业家在开办和经营企业方面的难度两倍于发达国家，而贫困国家企业得到的产权保护则不到富裕国家的一半；在富裕国家开家新企业平均用6道手续，支付相当于人均年收入8％的费用，外加27天时间。而在贫困国家或中低收入国家，分别要11道手续、122％的费用和59天时间。

　　贫国与富国，除了投资创业的门槛高低如此悬殊，市场的透明程度也大相径庭。在富裕国家，潜在的投资者可以获取所有上市公司股权结构和财务状况的全部信息，而贫困国家的投资者却几乎得不到任何信息，即便得到了某些信息，其可信程度也要大打折扣，譬如屡见不鲜的财务报表造假等等……

　　按人们正常的认知逻辑，或干脆认常理，国家越是贫困，其政府就越该放松行政管制，唯如此，贫困国家才有可能急起直追呀！可世行的研究报告和人们日常所见到的现象偏偏是，越是贫困的国家，发展经济的制度空间越是狭隘，经济活动也越不自由。

　　稍作思考，人们又易于发现，就是在一个国家内部的不同地区之间，上文提及的另类马太效应也同样存在。

　　譬如说我们国家，东、中、西三大经济板块之间，沿海与内陆之间，地方政府对经济管制从思维、形式、手段、政策、税（主要指地税）费、市场开放程度乃至“价值观”等各个方面就存在着很大的差别……

　　若沿此路径继续思考，就是在同一个地区或同一座城市内，缘于不同领域和不同行业的市场开放度不同———

　　经济活动的自由程度不同，依然存在着相应的“马太效应”。对比人与人之间或社会群体之间所存在的马太效应，上文提及的马太效应其危害性更甚。探寻国与国之间或一国之内地区之间的马太效应，无须高深的理论解读，只须运用制度经济学的常识性学理足矣！

　　一般说来，主要成因无非两条：一条，基本的法制与法治普遍欠缺，或者虽有了基本的法制，但实施法治的外部条件还很不成熟；再一条，政府的权力太大而缺乏制约，行使权力的机构和官员寻租的倾向比较普遍，人为设“障碍”以牟利并屡屡得手……“报告”给我们的最大启发是，相对于物质扶贫（包括财政“转移支付”）、科技扶贫、文化扶贫、教育扶贫、医卫扶贫、开发式扶贫、地区之间结对扶贫等诸多扶贫形式，最当紧也是最关键的扶贫举措恐怕应当是利用一种合理的科学的“制度扶贫”。