职务嫌犯有权拒捕四川检察系统新举措引发争论

　　四川省检察系统不久前推出一项重大举措：逮捕职务犯罪嫌疑人时须书面告知其有权不服逮捕，即职务犯罪嫌疑人有权对逮捕说不！检察机关重新审查拟维持原逮捕决定，须启动监督程序接受人民监督员监督。此举措一出立刻在社会上引起强烈反响。

　　一种观点认为，此举赋予犯罪嫌疑人以申辩权，体现了对其人权的尊重，有利于促进司法公正，能有效避免逮捕环节滋生腐败等问题。但也有一些法律界人士认为，此举措虽有

一定积极意义，但缺乏立法依据。

　　交锋一

　　人民监督员制度的启动是否有法律依据？是否可看成监督多元化的体现？

　　邢小兵(北京市海淀区检察院侦查监督处处长)：我认为，从开拓创新和司法改革的角度看，人民监督员制度的启动对检察机关的自我监督和社会监督而言，是有积极进步意义的。此举也可以使监督多元化。

　　陈克公(北京义信律师事务所律师) ：此举虽有积极意义，但人民监督员制度的启动没有“法源”。

　　刘笑宇(北京友邦律师事务所律师)：我赞成陈律师的观点。我认为监督员来审核批捕有画蛇添足之嫌。检察机关依法独立行使检察权，决定逮捕与否，这是国家赋予的公权，用另外一种没有法律授权的权力来制约国家赋予的权力，这显然是不合适的。

　　交锋二

　　人民监督员制度是否会妨碍检察机关独立行使检察权？

　　邢小兵：制定这项制度的初衷，就是要利用这个制度来确保检察机关正确地独立行使检察权。

　　刘笑宇：“刑诉法”规定，检察机关独立行使检察权，检察权包括采取必要的强制措施。人民监督员对检察机关进行监督，甚至否决其作出的决定，这与独立行使检察权是相背的。

　　邢小兵：人民监督员制度并不妨碍独立行使检察权。这个制度的形成是促进检察机关正确地履行独立检察权，防止滥用检察权。

　　交锋三

　　人民监督员制度是否应把监督重点放在“司法程序是否公正”上？

　　刘笑宇：人民监督员制度有其存在的合理性，但监督的重点应放在程序上，因为没有程序的公正就没有实体的公正。

　　陈克公：申辩权前置是对检察机关的不尊重，应当按现行法律执行，如果要改，应当从完善其他司法救助程序上改，而不是将申辩权前置。

　　邢小兵：设置监督员制度，应多在程序上下工夫，监督程序上是否违法。

　　（据《法制晚报》报道）