“烧鞋事件”的另类解读

　　孙连宇上周发生了两起涉及对外贸易纠纷的事件，一是中国彩电在美国遭遇反倾销后，墨西哥和加拿大两国欲联手美国限制中国家电进口；二是西班牙当地时间9月23日晚间，西班牙东南的埃尔切市又发生一起大规模的反华商抗议游行示威活动——这是继本月16日发生的暴力示威反华商事件后的第二起反华商事件。通常看法是中国公民的海外政治影响力不够，于是经济能力过强就被仇视，但我以为问题不会如此简单。除了我们自己要反思对外贸易程序外，也要提防发达国家的另类倾销，入世不仅意味着承担义务，也要保证我们享受的权利

。

　　“成本优势”那算啥优势

　　西班牙“烧鞋事件”发生后，国人群情激愤，媒体除了照例呼吁“严惩肇事者”外，也会照例刊登诸如“国家需要完善中国公民的海外保护机制”之类的评论。话虽不错，但我们总觉得少了些支撑“仇视”的深层原因。

　　对于西班牙人的烧鞋行为，我们应该鄙视，但可以理解。报道中说，仅仅由于3欧元的差价，当地鞋厂不堪竞争纷纷倒闭，制鞋工人的失业率也增长了30％。失业便意味着收入减少，这样即使鞋再便宜，那些丢了工作的人也有可能穿不上。凭良心说，当我们也遭遇如此景况时，是否也会对那些剥夺我们饭碗的商品产生“仇视心理”？这与政治问题无关，是生存问题。

　　也许很多人都会说，我们的商品又好又便宜，在竞争中占优势是理所当然的，落后的总要被淘汰。谈到这，我不禁想起也是发生在上周的新闻，中国彩电在美国遭遇反倾销后，墨西哥和加拿大两国欲联手美国限制中国家电进口（今天出版的《21世纪经济报道》有更新报道）。针对这一情况，国内部分家电老总22日表示，中国家电制造成本拥有绝对优势。

　　又是“成本优势”！多年来，我们不论出口创汇也好，招商引资也罢，手中的王牌往往是“成本优势”。就连国内商品竞争，我们最擅长的手段也是“价格战”，似乎便宜是无往不利的宝刀。想想看，我们的鞋坐着轮船漂洋过海，竟然还比当地同类产品便宜近40％，“成本优势”确实够“优势”。但问题是，我们的资源成本、劳动力成本真的如此不值钱吗？这类没有丝毫科技含量的产品在一些发达国家早就不生产了，为的就是节省资源，把好钢用在刀刃上。而在温州等一些地区，却对该类产品乐此不疲，以最大生产商自居，甚至还雄心勃勃规划着最大生产基地，这实质是在变相为发达国家提供廉价资源。

　　提防老外的“技术优势”

　　以中国与西班牙贸易为例，2001年，两国贸易额只有30亿美元，2002年增加到35亿美元，2003年猛增到52亿美元。看起来似乎我国经济规模发展迅速，经济地位提升很快，但实质上对我国经济发展弊大于利，所谓的“成本优势”实际上是以牺牲国民利益为代价换来的，在国际社会，我们依然只是廉价资源的提供者，而远非工业成品的制造者，经济大国就更谈不上了。

　　这些的深层原因还是老话儿———GDP崇拜症。在没有改变数字出官“潜规则”以前，如此状况就还会继续下去。就我看来，这种“成本优势”或许符合市场规律，但绝对有违经济道德。西班牙“烧鞋事件”与其说是针对中国“倾销”的“暴力事件”，不如说是给中国发展一记棒喝———“不能再这样下去了”，这是损人不利己的蠢行。

　　发展中国家可以凭借“成本优势”向发达国家“倾销”，发达国家同样也可以利用“技术优势”向发展中国家“倾销”，比如彩色胶卷市场。在我国，富士、柯达的价格跟我们的乐凯相当，品质略好一些，但在他们国内，相同级别产品价格要远远超过其在中国的售价，把乐凯搞得生存维艰。要知道，彩色胶卷可是关系到国家安全的产品啊，乐凯是我国惟一能生产彩色胶卷的厂家，如果它也像西班牙鞋厂那样倒掉，那国家命脉岂不是要由外国人掌握？

　　彩色胶卷跟温州鞋性质一样，危害却更甚，奇怪的是没有引起大部分国人甚或官员的注意，并任由其“倾销”下去，又是GDP？既然人家为了保护本国经济而设置种种壁垒，况且这也是符合“国际惯例”的，我们为什么不能照做呢？经济全球化不假，但产业民族化更真，入世以来，老外屡屡要求我们如何如何承担义务，其实我们完全有能力要求享受更多的权利，设置贸易壁垒就是一项。

　　任何保护民族产业的行为，都是值得肯定的。与美国的政府行为不同，西班牙采取了民间自发行为，最后的收获当然也就不一样，前者符合程序正义，别人无法挑理儿，而后者手段极端，结果适得其反———被逮了15个烧鞋嫌疑人，这也给我们处理同类问题以启示。