作者：朱述古
《南方都市报》9月26日消息，一名自称“深圳某报记者”的男子近日爬上高楼楼顶，声称因为反对腐败问题被上司报复，弄到被开除的地步，要求市主要领导接见并答应惩处其反映的腐败对象。为了挽救这位男子，辖区消防警察和当地派出所民警陪该男子度过漫漫长夜，数辆消防车也一直待命附近。该男子经多名民警苦劝28小时方才下楼。
此事让人感到“新鲜”的不是新闻事件，而是关于公众看法的报道。为了便于辩驳，我姑且将报道中关于公众看法的原话照录：“对于该男子的这一行径，附近群众表示强烈愤慨。从事证券业的张先生表示，‘目前全市警力这么紧张，他还在危害社会公共治安！’”
说实话，报道中的这些语句令我瞠目结舌。试问，以结束生命为谈判条件，请求市领导接见以反映情况，并要求惩处腐败分子。对于这种绝对不算过分的要求，当地公众的“愤慨”真会一致指向跳楼者么？
因为报道对事实语焉不详且真相有待进一步调查，这位男子的跳楼动机尚不得而知。但应该明确的是，该男子并非手持利刀窜进幼儿园的歹徒，也不是无辜制造大规模流血事件的恐怖分子，他冒着生命危险爬到高楼楼顶达28小时，只不过希望获得反映情况的机会。至于所反映的腐败问题是不是真实，调查后自有结论。即使反映的情况不真实，也不会对公共利益造成实质性伤害。跳楼行为只是一种弱者的反抗方式。当弱者以伤害自身为代价向社会发言，公众的回应居然是“表示强烈愤慨”，深圳的公众真会麻木、冷血、无情至此吗？
应该承认，通过跳楼寻找表达机会是非理性的，是不值得提倡的。但冷静分析，出现这种非理性行为只有两种可能。一种可能是当事人本身有冤屈，但找不到主持公道的地方，万不得已寄希望以牺牲生命引起注意，并借舆论压力实现正义。另一种可能是跳楼者的要求过分或者不合理，跳楼不过是欺骗公众，并借以获取不正当利益。但是，当事人爬上高楼的时候，公众很难对其真伪作出判断，也就不可能众口一词地“表示强烈愤慨”。
死亡总是令人恐惧的。一个人要爬上几十层的高楼朝下面喊话，的确会为警方增加很多麻烦，也会对社会秩序造成消极影响，但一个富有同情心和正义感的社会不会对这种行为表示“愤慨”。爬上高楼楼顶喊话，至少表明当事人还对社会抱有希望。在这种情况下，媒体渲染公众的“强烈愤慨”，不仅无助于减轻和消除当事人的绝望心理，反而有可能推波助澜，致使伤害自身的非理性行为恶化为报复社会的极端行为。
对于“跳楼维权”事件，媒体加强舆论导向，表明不支持这种极端行为，是必要的，但完全没有必要违背基本的人情事理，在公众态度上颠倒黑白。将根本不具代表性的个人看法上升为了“附近群众”的普遍看法，无疑背离了民意。睁着眼睛说瞎话，媒体的公信力会遭到致命打击。
