六成县级以上干部自认驾驭市场经济能力不强

　　县级以上干部调查

　　66.9% 自认驾驭市场经济的能力不强

　　58.1% 自认科学判断形势的能力较弱

　　35.7% 自认应对复杂局面能力不强

　　43.4% 自认依法执政能力不强

　　19.9% 自认总揽全局能力不强

  《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》　　   

    大部分干部不熟悉市场经济

　　《决定》提出，当前和今后一个时期，加强党的执政能力建设的主要任务是：不断提高驾驭社会主义市场经济的能力、发展社会主义民主政治的能力、建设社会主义先进文化的力、构建社会主义和谐社会的能力、应对国际局势和处理国际事务的能力。

　　21世纪的头20年是机遇与挑战并存的时期，机遇转眼即逝，挑战却无时无刻存在，面对挑战与机遇，必须提高党的执政能力。对此，中组部党建理论研究室副主任赵湘江表示，从革命党到建设党，从计划经济转为市场经济，党的主要职能转变实现了，但意识上还没有真正实现转变，大部分领导干部对市场经济不熟悉，还没有从计划经济时代的观念中转变过来。这个转变过程需要一段时间，在这段时期，党的干部队伍依然面临着严峻考验。

　　　　三种干部阻碍执政能力提高

　　对于干部队伍存在的问题，北京大学政府管理学院谢庆奎教授总结出三种情况。

　　一是埋头苦干型，这种干部不注意学习，对理论、中央指示、法律法规钻研不够，也就是俗话说的“埋头拉车不看路”。这种问题目前比较普遍。

　　二是贪官懒官型，部分干部执政目的、目标不正确，为自己和小团体的升迁考虑太多，跑官、买官都是为了个人与小团体的利益，缺乏党性原则，被公开曝光的大批贪官就属于这种类型。

　　三是缺乏创新型，这种干部光等着看别人怎么做，中央怎么说，而独独把中央一再提倡的体制创新精神抛在了一边。

　　谢庆奎表示，这三类干部的相同之处就是不但执政能力不强，还成为阻止执政能力提高的一道障碍。

　　五大因素推动执政能力建设

　　加强党的执政能力建设，是十六届四中全会的重要议程。为什么将执政能力问题提到如此重要的高度，赵湘江认为，主要是五个方面的因素决定的。

　　这五个因素分别是：国际局势的变化、新世纪新阶段党的历史使命、55年的执政经验、世界各大政党演变的经验教训及党的自身问题。赵湘江说，凡事都要既要看好的一面，也要注意不好的一面。55年来，党的执政能力同肩负的使命总体是相适应的，但面对新形势、新任务，党的领导方式、执政方式、领导体制、工作机制还不完善，一些领导干部和领导班子理论水平不高、执政能力不强、解决复杂矛盾本领不大，素质、能力同全面建设小康社会的要求不相适应，部分党员、干部事业心、责任感不强，工作不扎实、脱离群众等问题突出，一些基层党组织软弱涣散，腐败问题比较严重。这些问题极大地影响了党的执政成效，必须切实加以解决。

　　干部新标准：善治国理政

　　在十六届四中全会上，明确提出了要建立一支“善于治国理政的高素质干部队伍”。赵湘江表示，这表明将政治素质与执政能力挂钩成为党对干部的新要求。

　　以前，我们总是强调政治素质修养，忽略了治国理政的能力。随着新要求的提出，一种新的干部考核标准也应运而生，即“政治上靠得住，工作上有本事，作风上过得硬”，也就是所谓的德才兼备。

　　谢庆奎教授认为，要达到这一新要求，需要提高三个方面的能力。一是学习马克思主义理论，深刻理解马克思关于政党、执政党的定义，如果有人认为这是空话，那么只能证明这部分人是在盘算自己的小算盘；二是总结实践中正、反两方面的经验；三是参照外国的经验，西方国家的有些经验是可以借鉴的。

　　决策失误将被追究责任

　　《决定》提出加强对权力运行的监督 经济责任要审计

　　《决定》中还提出，推进决策的科学化、民主化，建立决策失误责任追究制度，健全纠错改正机制，加强对权力运行的制约和监督，保证把人民赋予的权力用来为人民谋利益，建立健全领导干部个人重大事项报告制度、述职述廉制度、民主评议制度、谈话诫勉制度和经济责任审计制度，依法实行质询制、问责制、罢免制。

　　干部选拔条例原则性内容多 操作性规定少

　　干部选拔公开最重要

　　十六届四中全会要求把政治上靠得住、工作上有本事、作风上过得硬的干部选拔到各级领导岗位上来。

　　全会提出，继续推行和完善民主推荐、民主测评、差额考察、任前公示、公开选拔、竞争上岗、全委会投票表决、党政领导干部辞职等制度。

　　此前，《干部选拔任用条例》也对干部选拔作了详尽规定，但据赵湘江分析，现行的干部选拔条例中，原则性内容较多，具体规定较少，也就是可操作性较小。

　　对此，国家行政学院应松年教授提出，干部选拔考核制度有待改进。

　　应松年说，应该建立客观标准的考核机制，如公务员录用、晋升要求德才兼备，就应有评价其德才的专门机构，但目前却还做不到。

　　谢庆奎教授则表示，选拔人才第一就是要有公开的选拔竞争制度，选拔干部要大家知道、大家同意，不能由某个人说了算。

　　第二，要有成套的考核办法，主考官中应有专家、学者参与，除行政管理外，也应触及一些深层次的专业问题。

　　第三，要注重创新精神，抛弃那种随大流的干部。(文/本报记者 郭媛丹)