(三楚放谈)这样的“指定”越少越好

　　荆楚网（湖北日报）陈鲁民

　　以往，不少地方的出租车车型和品牌，都由当地政府有关部门指定，出租车公司尽管颇有微词却很无奈。最近北京传出消息，该市将不再指定出租车车型和品牌，而只出台技术标准。各出租车公司可根据达标要求，自行选择自己觉得合适的车型和品牌。这一消息令人欣慰。

　　过去很长一个时期，本该由人们自行选择的商品或服务单位而由某些部门“指定”的现象，在有些地方屡见不鲜。如指定银行、指定医院、指定商店、指定煤气灶、指定电表等等。不少事实证明，但凡指定的商品，多半价格偏高；指定的服务，多半态度差效率低。原因很简单，独此一家，缺少竞争。

　　笔者所在学校的食堂，原来也是指定一家经营，所以饭菜质量差，价格高，学生们很有意见。后来引进竞争机制，几家同时经营，结果是，价格下来了，饭菜质量上去了。这虽是发生在我单位的事儿，但它说明，这类服务主体，不“指定”而放开会更好。

　　平心而论，类似的“指定”行为，初衷大都是好的，但实际效果却往往事与愿违。有些被“指定”的主儿在实际运作中逐渐形成了某种垄断。为什么有些单位拼命游说一些管理部门，或不惜重金送礼“攻关”，要求把自己列为“指定单位”，把自己的产品列为“指定产品”？就是因为，这其中的“油水”特厚。如此这般的“指定”，给有些个人和单位带来了发横财的机会，却给更多的人带来了不便和额外负担。此外，这样一种做法也极易滋生腐败现象。

　　应当说，有些公共服务和公益性事项，由政府部门指定某些主体来承担是必要的。但非此类事项，则“指定”越少越好。在市场经济大环境下，政府部门宜提高驾驭社会主义市场经济的能力，逐步减少对微观经济活动的直接干预，由市场来调节，由消费者来自主选择。政府部门该管的缺位不行，不宜管的越位也不行。上述把本该由出租车公司定夺的事情交给出租车公司去选择，其做法就是明智的。但愿其他还在对“指定”之法恋恋不舍的部门，也能这样明智，该放权的放权，该淡出的淡出，扮演好市场经济条件下应当有的角色。