调整市中心区供热价格听证会侧记

　　胶东在线消息　为何要按建筑面积收取供暖费？计量用热离我们究竟有多远？煤价上涨带来的供热成本升高应该由谁来“消化”？

　　昨天的听证会上，有这样几句掷地有声的话：

　　其一，市民政局代表武忠善说：“涨与不涨，事关老百姓的切身利益和社会稳定的大

局，为了老百姓不再回到家家冒黑烟的‘原始’状态，一定要慎之又慎。”

　　其二，市总工会代表包自欢说：“涨价要合理，不能只转嫁到老百姓头上。”

　　其三，市热力办代表徐松茂说：“原煤涨价导致供热企业亏损严重，当务之急是保证今冬供暖的顺利进行。”

　　……

　　听证会从上午8时30分一直开到中午12时许，在物价部门的主持下，各方代表几乎是在“抢”着发言，他们此前大都进行了广泛的民意调查和访问，掌握了大量第一手资料和数据，并对市热力办提交的《关于申请调整市中心区供热价格的报告》进行了深入分析。

　　观点交锋：

　　谁为煤炭涨价“埋单”？

　　“热费为啥要涨价”是本届听证会的焦点话题之一，市热力办和供热企业昨天倒出了一肚子“苦水”。

　　市热力办代表徐松茂说，多年来，城市集中供热价格由政府调控说了算，但占供热企业生产成本60％的煤炭，执行的却是市场价格。眼下，煤炭价格的上涨，势必给供热价格带来波动和影响。这是计划经济与市场经济的一次“大碰撞”。

　　“500”有关负责人介绍，今年以来，煤炭价格频频上涨：每吨焦炭的国际价格已经从56美元上涨到300美元（人民币约2500元／吨）；国内煤炭的价格也从去年280元／吨，上涨到500多元／吨。煤价上涨导致供热生产成本上升，供热企业经营亏损，已经达到承受极限，为保证今冬正常供暖，势必需要调整供热价格。

　　据悉，与2000年相比，供热企业因原材料等因素的上涨，引发燃料供热生产成本上升50％—70％，供热单位成本上升5—8元。以具有代表性的市热力公司（经营规模适中，经营管理水平较高）为例,2003年的煤炭价格与2000年相比，上涨25％；目前又比2003年上涨72％，再加上电、环保收费等相关费用的上涨，导致市热力公司连年亏损。

　　而市民代表对此持不同看法，梁风玉认为，目前供热企业在压缩自身成本方面做得远远不够。他说，企业成本包括管理成本，一个单位管理水平高了，产品价格就低；管理水平低了，产品价格就高。比如，他所住的小区第一年安装好的供热管道，第二年就挖开更换，原因是设计出现问题———原来的管道太细了，温度达不到。“这种不必要的浪费，增加了多少供热成本？”梁风玉问。

　　代表支招：

　　政府、企业、市民共同承担

　　政协常委王可元说，目前的城市集中供热可谓“功在当代，利在千秋”，既是“爱心温暖工程”，又是“环保造福工程”，为提升城市魅力和广大居民生活质量作出了贡献，但最近的供热价格调整，在广大居民中引起强烈反响。他说，2000年，供热价格提高3元，增幅为13.3％，今年拟提价4.5元/平方米，增幅25.7％。短短4年间，供热价格升幅达39.3％，可以说，大大超出了一般收入居民的心理和家庭经济承受能力。

　　他认为，供热调价一定要在理性、科学论证的基础上进行。目前，有超过50％以上的市民，享受不到供暖补贴，面对市场价格的上涨与居民收入增长的不成比例，许多居民只能无奈地选择退出集中供热，有居民告诉他，“用不起了，买一吨煤炭一般花费500元左右，可以过一冬。”这样，势必要倒退到“家家冒黑烟、大气被污染”的过去。另外，现行的以楼为单位的“连坐”收费办法，即只有当全楼一次足额交费率达到70％才给供热的做法，将进一步加剧邻里之间的矛盾。

　　市总工会代表包自欢说，企业提出涨价申请，但到底应该怎么涨，涨多少，还得根据目前我市职工的总体收入水平而定。调查显示，近年来部分企业职工平均工资增长幅度，远远低于供热价格的上涨，按照目前的提价申请，无论从心理上还是经济上，职工都是难以承受的。他认为，即使供热价格上涨，幅度也不应超过20％。另外，上涨应由政府、企业和消费者三方共同承担，而不能单单转嫁到消费者身上。

　　与会专家共同建议：政府有必要像治理污染和城市建设一样，拨专款投资供暖工程，给市民带来真正的爱心和温暖。另外，作为社会公用事业，供热部门应该把造福百姓放在首位，从加强内部管理、挖潜降耗入手，积极消化煤炭涨价带来的不利影响，与政府和百姓一起携手共渡难关。

　　疑点透视：

　　按建筑面积收费大势所趋

　　在昨日的听证会上，“供热收费为什么要依据建筑面积”、“用热分户计量何时能实现”等一些长期困扰市民的疑问也得到了有关部门的明确答复。

　　问题一：供热收费为啥改按建筑面积

　　市民代表周锡同认为，由于公共楼道、阳台等部位都没有安装暖气片，因而按照建筑面积收费是不合理的。

　　市热力办的同志从三个方面进行了解释：一是暖通设计原本就是按照建筑面积进行设计的；二是房产证上只有建筑面积，没有使用面积。过去，因市民住的都是公房，管理者对每户的使用面积有多少，可谓一清二楚。但现在，房屋产权发生了变化，公房变成了私房，加上房产证上出现的都是建筑面积，在这种情况下，供热单位再依据使用面积收费，很容易在使用面积多少上和市民产生分歧，而且，一旦产生分歧，双方各执一词，“公说公有理，婆说婆有理”。相反，依据建筑面积收费，其最大好处是有据可依。因为房证是有法律效力的凭证，依据其收费，可操作性强，即使产生矛盾和分歧，解决起来也容易；三是依据建筑面积收费是大势所趋。建设部早就要求全国各地改按使用面积收费为按建筑面积收费，目前，我国集中供热城市有95％以上都是依据建筑面积收费。我市供热收费，改为依据建筑面积，应当说是顺应了大趋势，符合《中华人民共和国行业标准中供热术语标准》；符合集中供热的特性，因供热负荷等计算均以建筑面积为基础；符合将来实行计量用热后的热量计算及热费计算要求；同时，因建筑面积为房证面积具有法律依据，还可减少供用热双方的纠纷。

　　热力办的同志特别指出：无论按哪种面积核算的热价，最终均是按建筑面积换算而成。无论是按建筑面积，还是按使用面积，“面积”只是计算热费时的一个“量”的单位。这是因为，热是流动的，可以通过空气墙体等传导，因此设计人员认为采暖面积内可以达到温度要求的，也可以不装暖气片。总之，供热的设计标准是以温度为标准，而不是以是否装片为标准。

　　问题二：“用热分户计量”为啥难实现

　　面对企业成本上涨、热费涨价的现实，很多人盼望供热早日按实际消耗热量来收取热费，认为这是减少热能浪费、降低供热价格的好办法。

　　市民代表王燕说，现行的供热体制，供热浪费很大。上班族白天人走屋空，但暖气却照常供；有时供得过热，就开窗散热，谁也不会在意热量流失跟自己有什么关系，这种按照面积收费的计费方式，既造成热费和热量消耗无关、热费和热耗相脱节的情况，又使得采暖用户没有节能积极性，从而造成能源的极大浪费。

　　据有关部门测算，目前，我国民用建筑能耗占全国商品房能源总耗的25％，其中，60％为采暖能耗，相当于发达国家在同等条件下的采暖能耗的3倍。从技术方面看，目前，我国室内采暖系统缺乏热量计量和温度调控的功能，用户不能自行调节室温，用热效率低。

　　对此，市热力办代表徐松茂说，“用热分户计量”并不是解决问题的“万能钥匙”。因为，我国还没有计量用热的相关政策和可供参考的核算收费标准。目前，热费计量到底怎样去计算，专家们还在研究。另外，改造费用投资较大（包括居民家装的破坏损失），将来这部分费用究竟该怎样分担，也是个问题，还需要相关的配套政策出台。因此，推行按用热量分户计量收费办法，还需要假以时日。

　　问题三：“500”用的是不是发电“余热”

　　眼下，“500”用户已占我市热用户的70％以上。部分市民认为“500”既然用的是发电“余热”，也就是“废热”，那么就不应该将煤炭涨价因素计入供热成本或是应少算成本。会上，“500”有关负责人明确表示，这是市民的误解，“500”用的不是“余热”，更不是“废热”。

　　他们介绍说：“500”工程的热源是利用烟台发电厂黄、渤海两台10万千瓦热电机组，采用从汽轮机中间抽汽的方式进行供热。这些高温蒸汽还具有一定的发电能量，将其用于500供暖，损失发电量是显而易见的。据测算：如果500供热工程供暖面积达到816万平方米，其热电机组的发电量每小时将减少51880千瓦时，四个半月的供暖期将减少发电量51880×24×136=1．69亿千瓦时。（孙致霞方春明张晋） 责任编辑：张涛 来源：烟台晚报