科教时评：记者真的都短命吗？

　　近日，我被南方某家报纸上的一则消息吓了一跳：“新闻从业人员的平均寿命只有45．7岁。”消息中说：“昨天（指25日）江苏某新闻信息中心主办、某制药有限公司协办的一场新闻从业人员营养与健康专题研讨会上，医学专家公布了这一统计数据。”

　　说实话，作为一名新闻工作者，这则消息给我的震动很大，想想自己工作十多年，还一事无成，现在专家们又提醒我辈的平均寿命只有45．7岁，已经没有十几年可活了，人生苦

短，记者命短，真是悲哀啊！想到这里，我连安排自己后事的打算都有了。但是，转念一想，又觉得这一统计数据似曾相识，颇令人生疑。

　　最后，经过翻找，终于找到了这则数据的原始出处。早在2000年，上海市对10家媒体的新闻工作者进行了一次健康调查，结果发现已死亡的在职职工平均年龄仅为45．7岁，其中患癌致死者的比例高达72．7％；因病住院的平均年龄为44．2岁，患病比例最高的分别是心脑血管疾病和癌症；一半以上的新闻工作者处于患病、亚健康状态。

　　中国记协书记处书记肖东升最早在2000年底的第四届全国新闻界“红塔杯”网球邀请赛上，公布了这则消息。随后，上海的《新闻记者》杂志又对这次健康调查进行了详细公布。此后，有关于已死亡记者的平均年龄仅为45．7岁的统计，多次以引用的形式出现在国内不同媒体上。

　　一个常识问题是，45．7岁的已死亡记者的平均年龄，绝不是新闻从业人员的平均寿命，这完全是两个概念；同时，上海市10家媒体的正式职工能否代表中国所有的新闻从业人员，本身也是问题。用一个城市部分媒体死亡者的平均年龄来作为全国同业人员的平均寿命指标，明显是一种概念的不良偷换。同时，公布这一数据的专家们既没有说明数据来源，也没有说明这一调查的局限性，就夸大事实，明显有违基本的医学伦理。

　　今年奥运期间，北京电视台记者郑立在雅典拍片时猝死，俄罗斯著名体育摄影记者尤里·贝科夫斯基猝死在雅典，沈阳《球报》的资深编辑在收看奥运会比赛时猝死等新闻事件都引起了社会各界记者健康状况的关注，但是，这些个别的“猝死事件”并不代表记者都短命。每个新闻单位都有许多50多岁的老新闻工作者至今仍活跃在新闻编采的一线岗位。

　　再回头检视那则消息，使人不由提出这样的质疑：制药公司和一家新闻机构联合抬出专家搞所谓的“新闻从业人员营养与健康专题研讨会”，其目的究竟是想干什么？

　　时下，在社会上有一种不良倾向，一些机构和公司打着科研的旗号，以所谓研讨会等等的名义，其实真正目的是为其单位或产品来做广告。应当说，企业为自己和自己的产品做宣传并无过错，但如果不实事求是、甚至不惜手段，危言耸听，那就是不折不扣的欺诈了。

　　而另一方面，新闻记者不单是思想单纯的社会“记录机”，而且还应当是社会动态的观察者和不良现象的监督者，最起码对一则新闻事实的真实性要有必需的判断。至于某些新闻单位为了获取利益，不惜降格沦为企业的代言人，为企业不实宣传摇旗呐喊，那就不单是业务能力问题，而是职业道德问题了。