击毙讨债人是“神经过敏”

　　据《华商报》报道兰州警方击毙讨债者姜云春再度引起法律界人士的质疑，昨日陕西一名叫龚晓亚的民警来信说，不能苛求警方当时就断定姜云春是否携带有炸药包，因为当时是无法断定的，但是警方当时起码应该断定姜云春是否真的有以“引爆炸药”相威胁的言行。他认为，兰州警方的行为有3个失误。

　　失误一：缺谈判专家与嫌疑人对话

　　兰州警方既然用室内的固定电话和“人质”联系过多次，为什么不能由谈判专家出面和“绑架者”姜云春电话交谈，问明原委和要求，以确定姜云春是否确有以“引爆炸药”相威胁的语言。若有威胁言行，可亮明警方态度，告知其威胁行为的后果。这样，就可避免“人质”为借警方之手赶走讨债人而谎报匪情现象的发生。

　　失误二：未判明姜是否为爆炸犯罪嫌疑人

　　在家属楼内居民疏散后，警方也可以对家属楼予以包围并由谈判专家喊话，观察姜云春的态度、情绪是否配合，由此就可判断姜云春是否是爆炸犯罪嫌疑人。显然，兰州警方并没有这样做。

　　失误三：兰州警方“神经过敏”

　　在姜云春讨得3万元欠款离开家属楼走到院子里时，警方应亮明身份，警告其站住并命令其放下提包、举手接受检查，由谈判专家与之对话，观察姜云春的态度、情绪，作出准确的判断。但兰州警方并没有与之对话，而是“神经过敏”，警告之后直接开枪击毙。这是警方最大的失误。

　　“炸药包”原是热水袋

　　昨日上午，专程从西安赶到兰州的死者姜云春的家属和委托代理律师等人，同兰州警方进行了1个多小时的交谈，死者家属最关心的两个谜团终于被解开。警方表示，目前已确定债务人张凤林的爱人报案称姜云春胸前的所谓“炸药包”不过是一个热水袋，而警方也承认在姜云春走出503室张凤林的家，即喊话（姜云春走到院子里时）、鸣枪、击毙之前，警方并未进入503室，也没有同姜云春喊过话、做过劝解。

　　昨晚，死者儿子潘某表示，这是天大的冤案，他们就是借钱欠债也要讨回个公道。