审计在中国

　　中国政府审计机关是综合性的经济监督部门。简单说，凡是涉及国家财政资金的单位，都要接受审计监督。

　　1982年底，五届全国人大五次会议把实行审计监督制度写入新《宪法》。翌年国家审计署成立，各省市县审计机 关也相继成立。

　　1995年，《审计法》颁布实施。审计工作从此增加了两项内容：一，除“上审下”外，还实行了“同级审”；二 ，对于中央预算执行情况，国家审计署每年要向国务院总理提交《审计结果报告》，并向全国人大提交《审计工作报告》。

　　1996年，对同属国务院序列的中央各部门，国家审计署正式开始审计监督。审计内容包括部门本身的财务收支以 及系统预算资金的分配、安排、使用。中央预算执行审计工作实行“三统一”：统一下达通知书、统一组织实施、统一进行处 理。一年一度的中央预算执行审计从当年9月开始直至次年6月底。

　　每年国家审计署都根据国家经济工作中心确定审计重点。2000年仍将按照国务院总理“全面审计、突出重点、抓 大案要案线索”的指示，加强对重点领域、重点部门和重点资金的审计监督。

　　截止目前，国家审计署有工作人员近300人。此外，设有25个派出审计局常驻国务院有关部门，进行审计。掌握 资金分配权或再分配权的重点部门例如财政部，由国家审计署业务司局直接实施审计。16个特派办分驻全国各地，直接对国 家审计署负责，对各地国税、海关、国库、专业银行、中央直属企事业单位以及国家重点建设项目进行审计。

　　李金华：堵漏四招

　　在《关于1999年中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》中，李金华审计长提出了加强中央预算管理的四 点意见：

　　一是进一步规范中央补助地方支出。近几年，中央对地方补助呈逐年上升趋势，今后财政部要根据分税制财政体制要 求，加快建立和完善转移支付制度的步伐，逐步将中央补助地方支出纳入规范的转移支付轨道。

　　二是切实加强中央部门财务管理。目前，隐瞒转移收入、挤占挪用财政资金、私设“小金库”等问题，长期得不到纠 正；个别不法分子钻管理混乱的空子，利用职务之便侵占国家资金的现象时有发生。中央部门应针对存在的问题，进一步加强 管理，健全制度，堵塞漏洞。财政部要对一些部门未纳入预算管理的财政性资金进行清理。

　　三是加大对国债资金的管理监督力度。要改变“重要钱，轻管理”的状况，进一步改进国债资金的管理办法，明确国 债资金的承贷主体；国债项目地方配套资金的确定要符合实际，力所能及；加强对国债资金管理和使用情况的监督检查，防止 资金被挤占挪用，确保资金专款专用；要建立严格的国债资金违法违规责任追究制度。一旦发现问题，严肃处理，公开曝光， 并要依法追究有关人员的责任。

　　四是进一步强化对国有商业银行的监管。继续加大整顿金融秩序的力度，及时纠正各种违规经营行为，坚决查处金融 违法犯罪案件。

　　令人难堪 使人愤怒

　　国务院55个部门被审计，36个查出违规挪用资金，占2/3；18个部门应缴未缴预算收入17.28亿元；3 6个部门挪用财政资金21.09亿元，主要用于建楼堂馆所、行政经费开支和借给外单位使用……

　　与1999年审计结果相比，违法违规部门仍是那样普遍，违法违规金额仍是那样巨大，违法违规手段仍是那样卑鄙 ，违法违规性质仍是那样恶劣，违法违规后果仍是严重……

　　于是，人们有理由问一句：这究竟是为什么？

　　于是，人们有责任问一声：面对这年年令人难堪、使人愤怒的审计结果，我们该怎么办？

　　笔者认为：这个问题很有必要让全民来“讨论讨论”，尤其是让那些严重违法违规的国务院36个部门的“群众”来 “讨论讨论”。

　　为什么？

　　因为犯有违规行为的单位都是一些有权有势的国务院“有关部门”，作出这类严重违规决定的都是一些有头有脸的领 导同志，理论水平都不低，办事能力都不弱，不可能不知道这样做是在与中央的方针政策唱对台戏。中央的权威靠什么来维护 ？中央的政策靠谁去执行？但是，他们就是不将中央的方针政策放在眼里，就是不将维护中央的权威放在心上，明知而故犯， 偏偏顶风上。很有必要让“群众”来“讨论讨论”问题的严重性。

　　因为国家审计署的“审计行为”是发生在1999年中央单位轰轰烈烈“三讲”活动之后，从文人“想当然”的角度 来思考，国务院的“这些单位”理应将这类严重的违规行为作为“三讲”的重点，理应将纠正这种严重的党风问题作为本单位 的重点，理应将敢于顶风作案的领导或人作认真地处理，理应……然而这种“理应出现的行为”都没有出现，却让李金华审计 长“逮了出来”。说明了什么？难道就不能让“群众”来“讨论讨论”这些单位的“三讲”是怎样进行的？

　　因为大凡审计审出来的严重违规行为之背后，都存在着一个权力腐败问题。谁都知道，作为一个集体企业的中华国画 社，是无权享受国家财政拨款的，如今倒好，用了一个“旅游发展基金”的美名，涉外司司长指名道姓批了100万元，占拨 给北京市财政局300万的三分之一。一个司长对一个集体企业如此“厚爱”究竟为了什么？背后没有“猫慝”才怪呢？也许 让“群众”来“讨论讨论”就更能弄得清现象背后存在的腐败问题。

　　因为年年审计年年审出来的问题实在太触目惊心了，实在是太祸国殃民了。譬如，抽查12个省的国税，每省只抽查 几市几县，竟查出违反税金93.70亿；抽查41个直属海关中的11个，竟查出违规金额11.21亿元。若是全部查呢 ？一定是个天文数字。腐败的花样不断翻新，腐败分子变着法地与共产党“较劲”……所以，要将真实情况告诉“群众”，让 “群众”来“讨论讨论”，将眼睛都“瞪”得大大的，“瞪”得腐败分子心里直发毛、发懔，或许对抑制腐败有些作用。

　　因为……

　　当然，产生年年审计年年问题严重的原因是非常复杂的，但是其中一条重要原因是：没有将每一件每一桩严重的违法 违规行为的真相告诉广大的“群众”，社会不太清楚，媒体也不太知道，老百姓呢？更是蒙在鼓里。过去，更多的只是交给“ 有关部门”和“有关领导”去处理。

　　于是，因为“家丑不可外扬”，所以“大事化小，小事化了”；

　　于是，因为违法违规是“为了集体”，为了“地方上的利益”，所以“动机很好，效果不好”，也就“下不为例”了 ；

　　于是，因为“涉及人数那么多”，“法”怎么能“责众”呢？也就“内部处理”吧！

　　于是，因为案子涉及到“上级部门”或“有权势的人”那么多，实在难办得很哪！怎么办？就“忍痛割爱”，抛出几 个无关紧要人员，搞得轰轰烈烈一点，做做样子给领导看看，也算交待过去了。

　　凭心而论，我们的审计工作本身倒很是越来越认真的，然而一到对审计结果的处理，却是很难认真起来，在这种背景 下，是很难将腐败审下去的。

　　所以，审计长李金华提出的“四点建议”无疑是很重要的，但是，我倒是认为，还缺了“让‘群众’去‘讨论讨论’ ”这一点，我想，若是我们的社会真地让“群众”“讨论讨论”，那么，肯定会形成强大的舆论攻势，肯定会产生强大的思想 压力，肯定会将“审出来的问题”中的“猫慝”搞个水落石出，肯定不会草率收场，肯定会将那些腐败分子丢官破财、身败名 裂的，肯定能将其中的一些人蹲大狱、掉脑袋的……

　　文/中国社会科学院社会学研究所邵道生