“审计风暴”呼唤“问责制度”

　　四川新闻网-成都晚报讯

　　在“审计风暴”劲吹三个月之后，首批整改结果公示（本报曾以《“审计风暴”刮出“整改风暴”》为题报道）。这显示“风暴”仍在向深度推进。但是，多数“问题部门”依然沉默，这也同时显示审计问责制度仍未真正建立。

　　希望　整改公示能引多米诺效应

　　9月23日，国家审计署将2003年审计报告中涉及到的部分单位整改的结果向外界公布。据称，这是整改结果首次被系统公示。此时，距6月23日国家审计署审计长李金华受国务院委托，向全国人大常委会作工作报告正好3个月。审计署称，这只是今年首批公布的整改结果，有11个部门和4个地方政府就审计发现的问题进行了不同程度的整改。

　　但是，根据李金华审计长所做的2003年度审计工作报告统计，至少有41个中央部门和21个省级地方政府存在问题。审计署在答复有关问询时说，没有公布整改结果的部门和政府，“可能正处在整改过程中”。至于谁没有改，谁改得不彻底，审计署并无详细报告公示。

　　据了解，自前年审计工作力度骤然加大以来，公众一直有“雷声大而雨点小”之质疑。而今年整改结果公示成为现实，曾在全国人大工作20年之久的中国政法大学法学院教授蔡定剑对此表示，这个“第一次”虽然尚有瑕疵，但仍然具有重大的意义。先例既出，可望形成多米诺骨牌效应。

　　呼吁　上游建立制度防患于未燃

　　此番国家审计署公布的整改结果，显示已有600余名官员丢掉了乌纱帽。其中级别最高的是司局级，例如被指违规担保的北京市供电局局长、北京供电公司总经理赵双驹。

　　但这样的结果使民间“只打苍蝇不打老虎”的质疑之音也从未停止。那些牵扯其中的更高级别的官员应负何种责任？审计出的资金问题，动辄数十数百亿甚而上千亿，也没有高官为审计问题的直接责任引咎辞职。对此，民革中央委员、中国政法大学政治与公共管理学院院长朱维究教授认为，现在的问题之一是“审计风暴”与问责机制没有很好地衔接。

　　学者们指出，改革的最终目标是从最上游建立合理的架构，首先对于预算，要建立科学严格的审议和批准制度；其次才是对预算执行的监督机制，及违规后的纠错和问责机制。在这个意义上，“审计风暴”或许仅是亡羊补牢的无奈之举。学者们认为，这个问题不解决，“审计风暴”虽一年猛似一年，问题仍将一年一年地重复。据中国新闻周刊