作者：俞洲
9月28日，辽宁省教育厅正式对外宣布：从2004年秋季开学起，取消进城务工就业农民子女“借读费”。 针对农民工子女较多的学校因取消借读费带来的经费问题，有关负责人表示，除政府财政部门在教育附加费中安排一部分经费，改善其办学条件外，积极鼓励机关团体、企事业单位和公民个人捐款、捐物。(《时代商报》10月5日)
让进城农民工子女享受法定的义务教育，不仅仅是政府责任之所在，更是维系和保障教育公正的需要。而“借读费”的存在，事实上不仅使数目庞大的农民工子女在入学时频遭拒收之痛，徒增经济负担，更可能使一部分孩子因之而失去启蒙教育的机会，可谓遗祸久远。辽宁省等一些地方取消“借读费”的举措，是在教育平等上迈出的可喜步伐，无疑值得称道。然而，在取消“借读费”后，如果政府不是从财政上对学校经费予以足额补偿，反而把单位和个人的捐款、捐物当成弥补接收学校经费缺口的补充和“后盾”，实在令人不解。
城市的繁荣和发展，离不开广大进城农民工作出的巨大贡献。事实上，农民工在所在城市缴纳的税款，已包含教育行政事业性收费，从法理上说已没有理由再额外承担不合理的教育支出。而另一方面，随着经济的快速发展，政府通过加大财政投入，改善进城农民工子女的受教育环境，才能更利于提升全社会的文化素质。如果简单地采用一刀切措施取消“借读费”后，却缺乏必要的足额的财政保证，容易引发学校的经费缺口，影响学校的生存和发展，进而形成“谁接收农民工子女越多，谁最吃亏”的恶性怪圈。而单位、个人捐款捐物之类民间捐助，完全有赖于捐助人的道德责任，容易出现随意性和非连续性的弊端，奢望其成为解决“取消借读费”后学校经费缺口的一大后盾，如果不是出于天真，更可能是在为改换名目补偿收费寻找借口。
应该看到，取消“借读费”，减轻了农民工的经济负担，却造成了学校经费的困难，给学校带来的冲击将是何等剧烈。既要马儿跑，又要马儿少吃草，势必逼迫相关学校在经费紧张的情况下铤而走险，靠违规收费来找米下锅。在此背景下，以“自愿赞助”为名不交捐款不收人，必然成为一些学校换汤不换药的新把戏。而地方政府因自身投入不足，丧失了严加管理的话语权，只能睁一只眼闭一只眼，听之任之，甚至乐见其成，使所谓“好事”最终流于形式。
古人云：兵马未动，粮草先行。要使取消借读费的举措真正落到实处，让进城农民工子女一视同仁地享受义务教育，有必要确保政府在教育经费投入上的足额补偿，建立进城农民工子女教育经费筹措保障机制，而不应将解决经费缺口的责任过高地期望于民间捐款之上。
