(国内)中国拿“诺贝尔奖”放眼二十年

　　这几天，随着诺贝尔各项奖的陆续揭晓，再次将国人的“诺奖情结”燃烧起来，有人说就是因为我们“不会”申请“诺奖”而导致与其无缘，有人还说“诺奖”评选本身就带有偏见因此有与没有无所谓，也有人愤曰学术腐败导致“诺奖”在中国难产……昨日，记者就此专访了科学史及诺贝尔奖研究者、华中科技大学杨建邺教授。杨建邺是“诺贝尔奖史话丛书”和《20世纪诺贝尔奖获得辞典》的主编。

　　中国未获诺奖 与不会申请无关

　　杨建邺教授说，中国人没有获得诺贝尔奖，据我所知，与不了解“诺奖”提出申请程序和规则没有关系。关于诺贝尔奖的评选过程，用一句话可以概括：严守秘密！人们知道的只是评选委员会由15人组成的先期调查委员会，每年邀请大约“数千人”，由他们提出供参考的候选人的名单；委员会要在8个月里研究这些候选人的材料，保证材料没有泡沫……最后由各科审议会投票表决。所有这些程序绝对保密，很少出现泄露机密的事情。由此观之，所谓“提出申请”云云，恐怕没有根据吧？

　　诺奖公平问题 一开始就有争论

　　有人说，诺奖的评比往往带有国家、民族、地区偏见，或者为了平衡将奖项发给并不突出的学者，因此中国没必要太在意这个奖的得与失。对此，杨建邺说，诺贝尔奖从它在1901年颁发开始，就一直有公平问题的争论。例如，俄罗斯的文学巨匠托尔斯泰没有得到文学奖，让全世界惊讶万分。再例如，爱因斯坦在1905年提出狭义相对论和光子论，直到1922年才获得（1921年的）诺贝尔物理学奖，其中就有许多由于偏见带来的不公正。

　　但是，回头想一想，这么大一个奖，涵盖全世界，没有争论，没有偏颇，那才真是奇怪的事情。但是可以这样说，在科学奖项里公正性基本上得到了很好的保证。但是文学奖，尤其是和平奖，由于语言、意识形态等等的影响，就会有较大的偏颇。

　　制约获奖原因 传统思想的阻碍

　　记者：杨振宁教授曾将中国与“诺奖”无缘归结为科研经费不足和传统两个方面。你认为经费和传统今后多长时间内还是制约中国科技发展的因素？

　　杨建邺：即使现在增加了许多科研经费，但离所需要的还差得很远。传统思想的确是阻碍我们的重要原因。但目前国际交流的增加，“海归派”日渐增多，我们的传统思想、方法会发生巨大改变。我同意杨振宁先生的估计，在20年之后，我们也许不再讨论这个多年缠绕我们的问题。因为那时我们在各门学科中很可能会有获奖者出现。

　　生物学与医学 可能会最先获奖

　　记者：根据目前我国内地的实际，在六个“诺奖”中，你分析哪一个方面有可能具有优势突破中国“诺奖”零的纪录。

　　杨建邺：生物学和医学有可能最先获奖。因为这方面我们与国外的差距比较小，我们的起步与国外相差不大。

　　“我们的研究曾早于美国”

　　瑞典皇家科学院5日宣布，将2004年度物理学奖授予三位美国科学家戴维·格罗斯、戴维·波利策和弗兰克·维尔切克。他们是因在夸克粒子理论方面所取得的成就才获此奖项的。

　　消息传出，我国两位当年曾致力于该理论研究的科学家对美国同行表示祝贺与敬佩的同时，又感觉“非常之遗憾”———著名科学家何祚庥说：“我们的研究曾早于美国。”

　　作为当年我国夸克模型课题组的主要研究人员、中国科学院院士、中国科学院理论物理所研究员、博士生导师何祚庥说，在这个领域里我们曾与美国等科学家一样在国际前沿工作，取得了非常有意义的成果，发展势头非常好。我国在1965年率先提出了夸克模型（在我国也叫做“层子模型”）这一量子色动力学中的关键理论，而且，当时提出的关于颜色的概念已经很接近最后的结果。“这个成果就算不一定是最原始、最根本的结果，但也已经是次原始的了”。何祚庥说，1966年，在北京举行的一次国际会议上，该成果得到了国内外专家的肯定。

　　“我们当时稍稍早于美国等一些国家。”何祚庥说。但是，随之而来的“文革”使所有的科研工作被迫停止，何祚庥被关进了牛棚。

　　领导“层子模型”这一工作的朱洪元院士（已故）等和所有的研究组成员，全都被迫停顿下来，丢失了一次“冲刺”诺贝尔奖的机会。“这样一来，最重大的发现已经让人家发现了”，何祚庥院士毫不掩饰自己的失落。

　　关于夸克世界，世界各国的科学家们目前仍在进行研究。何祚庥院士介绍，中科院理论物理所的李小源研究员的研究成果较为领先。据羊城晚报新京报

　　(羊城晚报新京报)