警察设下圈套诱人贩毒

　　线人举报有人贩毒，便衣警察假扮买家前去交易，一举把“毒贩”何涛（化名）当场抓获。然而让人意外的是，在这起“贩毒案”中扮演了不同角色的几名警察作了指证何涛有罪的证人后，并未依法回避办案，又当上侦查人员继续对其进行审讯，致使该案证据违反了法定程序，有失公正。

　　警方突袭“人赃俱获”

　　32岁的湖南人何涛近几年一直在广州做生意。2003年10月10日晚，他在广州市白云区瑶台的一家酒店被警方抓捕。广州市人民检察院对何涛的起诉书这样介绍他的案发情况：当晚8点左右，何涛在上述地点将毒品海洛因（净重370克的白色圆柱状物一块，海洛因含量为24％）以每克260元贩卖时，被公安机关人赃俱获。两句话，不到100字。

　　被警方“人赃俱获”后，何涛一直不承认自己贩毒。

　　线人报料警察演戏设局

　　案件进入司法程序后，侦破此案的广州市公安局公交分局出具了情况说明：参与整个毒案的人员，除了何涛本人，目睹何涛“验钱”、“贩毒”的证人，真实身份其实是该分局警察；李刚事实上是公安机关的“特情人员”，即线人（如其提供给警方的犯罪线索属实，线人可获得奖金）。何涛“贩毒”的线索就是李刚提供给警方的。警方接报后在事发酒店布控，由警察扮演的“陌生男子”，线人李刚则“钓”出何涛。如此设计，当晚，警方果然一举将何“人赃俱获”。

　　公安办案时，以警察身份扮演毒品买家“陌生男子”的周某又参与了对何涛的审讯等侦查工作。而线人李刚更是在证言中说：事发当天，何涛主动致电他的手机称有毒品可供交易，他才将线索报告了公安。

　　控方证据不足主动撤诉

　　何涛的辩护人汤哨锋律师提出，根据我国《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》，两名经历毒案的警察在案件中既然担任了证实何涛有罪的证人，就应该回避案件的侦查，否则他们就对嫌疑人何涛有了先见，有违公正。辩护人提出，何涛的一连串行为均是在被“刘伟”、李刚等人设计利用、蒙骗的情况下实施的，侦查机关采取诱惑侦查手段后未按法定程序办案，何涛应不构成“明知”才构罪的贩卖毒品罪。

　　由于辩方的质疑，公诉机关两次补充侦查，提交的证据都没有达到法定要求，指控陷入尴尬境地。8月26日，控方向法庭提出撤回起诉。今年8月31日，广州中院作出裁定，准许广州市检察院撤回起诉。由于复杂的原因，何涛目前的状况被转为了“取保候审”。10月6日，何涛最终办妥手续，并有望离开了看守所。（来源：南京晨报）