作者：孙秀岭
贫困地区为什么办不出好教育？10月8日的《中国青年报》以此为题，对“穷地方办穷教育”的农村教育困境进行了报道。文中有这样一句比喻：现在我国的城市成了农村贫困地区人才的“收割机”，让人深思和忧虑。
不管人们是否愿意面对，农村尤其是贫困地区的教育果实，大量被城市收割，是一个不争的现实。“教育改变命运”是一个真理。在贫瘠的乡村，面对异常艰难的物质生活，枯燥乏味的文化环境，寒门学子及其家人向往繁华的城市生活没有错，渴望通过教育改变命运的迫切心情令人理解。在巨大的城乡差异面前，众多考上大学的孩子为什么要返回落后的农村？就这样，农村砸锅卖铁培养的一批又一批优秀学子，远离了贫穷的家乡，扎根在了城市。农村没有享受到自己辛勤耕耘的果实，反而要承担起所有耕作成本。教育只是改变了个别学子的命运，却没有改变农村面貌，更多时候还加剧了农村的贫困。
不仅如此，城市这台庞大的“收割机”还在不断收获着乡村里的优秀园丁。不久前，一位叫王守奇的乡村教师被社会广泛关注，他的教育经费来自自家的5亩鱼塘、120只鸭、60只鸡，他以一人之力挑起一个村孩子的教育。其实，在中国很多乡村，教育经费匮乏，教师工资被长期拖欠，农村教育的艰难环境超出人们的想像。在这样的大背景下，王守奇只是个例，大多数乡村教师面对城里老师的环境、待遇，只要有机会，他们不会学王守奇，村里优秀老师往镇上走，镇上的往县里走，县里的往市里走，一批又一批乡村教师“洗脚进城”。就这样，乡村优秀教师不断离开，大学毕业生又不愿意去，城里老师更不肯屈就，贫困地区的师资力量江河日下，以致出现小学毕业生教小学的怪现象。这是一个令人落泪的恶性循环。
令人忧心的是，城市成为农村教育的“收割机”是一种必然结果。由于改革开放初期的“剪刀差”政策，在某种程度上说，国内一些城市的繁荣与发展，是建立在牺牲农村利益的基础上，城市本身就是一个巨大的“收割机”，在一个还不够完善的体制、机制、政策庇护下，随心所欲地收割着农村的方方面面，教育资源也难逃厄运。人们敬重王守奇式的奉献者，但也应该尊敬渴望幸福生活而步入城市的农家学子、乡村教师，我们没有任何理由让他们来承担体制造成的苦果。
毋庸置疑，体制、机制等根子上的问题不解决，城乡二元结构的现状就难改变，城乡巨大差异的现状也难改善，城市这台收割机肯定还会源源不断地收割着农村的资源，当然也包括教育资源。完善体制机制是个漫长过程，农村教育等得及吗？笔者以为，当务之急是尽快改变目前农村教育投入体制，在县市一级财政难以负担的现实情况下，加大中央和省级财政负担比重，加大政策倾斜力度，通过改善教师待遇，改善教学环境，最大限度地留住乡村教师，进而吸引大学毕业生到乡村任教。只要从这些细节问题做起，一步一步改进与完善，城乡教育资源就一定能逐渐走向协调发展。
