易宪容
再从世界大学的情况来看，不仅在于世界各地除了极少数大学是封闭式管理外，世界所有的一流大学都是开放式的。在美国，你看到哪所大学有校门？无论什么人，只要你愿意，可随意进出大学任何开放的地方。即使是在香港，香港的地方那样拥挤，大学更是拥挤，但是香港的大学都是开放的。
大学是否应该对民众开放？本来这是显而易见的道理。无论是从形式上说，还是从问题的内容来说都是显然的东西，但是看到《京华时报》报道，北京大学居然以“国庆长假期间，许多人是抱着游玩的心态来北大的，但学校毕竟不是公园，进入的人太多不便于管理。学校出于安全考虑，对出入学校的人员，包括组织名校游的旅游团都进行了限制”之理由把广大的民众拒之门外。看了这则消息，口中如吞下一只苍蝇，没有那样恶心的。
很简单，北京大学不是经常在说自己应该成了世界第一流的大学吗？不是天天在争第一流的大学吗？但这样的心胸、这样的视界、这样的做法，如何来争世界第一流大学呢？世界一流的大学如果没有对内对外完全开放的心胸如何来兼收并蓄、如何来吸收世界上最有创见性的思想？一所大学连形体上、外在的东西都不能够开放，那么思想深处、观念深处的东西又如何开放呢？思想不开放、观念不开放，创造性的思想从何而来？一个大学没有创造性，世界第一流的大学只能是一句空话。
毫无疑问，开放永远是一个社会的经济发展、一个组织的成长、一所大学快步前进的动力。在中国，如果没有1978年以来的改革开放根本就不可能发展到今天的经济繁荣，也不会有人民生活水平飞跃的提高、国家各方面的实力迅速增长。事实上，国内几十年经济发展的现实表明，一个行业的开放时间、开放深度、开放范围决定着这个行业的发展程度与繁荣程度。如我国的家电业为什么会比汽车业发展要早、要繁荣？就在于家电业比汽车业开放要早、要深入。一个社会是这样，一个行业是这样，一个组织、一所大学也是如此。北京大学管理当局以“不便于管理”之由把广大的民众拒之门外，其实是目光短浅，为一己之利，连最基本的常识都不知道。
我在香港大学呆过几年，每天早上起来，你总是会看到许多香港居民在大学里进行各种活动，大学对香港居民来说没有任何限制，你可以在校园任意活动。香港大学那样小的空间都能够对民众开放、方便管理，为什么北京大学不能呢？这里并非是空间、管理之问题，而是一种观念的问题，一种是否具有开放的心胸的问题。
还有，大学的开放只是一种有弊无利的事情吗？仅是增加大学的管理费用的问题吗？仅仅是一种大学治安的问题吗？其实，大学作为一种公共品，它是具有无限的正向外在性的东西。它不仅可以通过教育增加社会公民的人力资源，而且也能够提高整个公民社会的文化水平、形成好的观念与思想。前者可以通过正规教育来完成，后者表现的方式则多种多样。而民众能够与大学近距离地接触则是一种重要的表现方式。如果一所大学进行封闭式管理，则后一种武功尽失。因此，像北京大学这样全国最好的大学，不仅校园应该向全国人民开放，而且学校的教育也应该向全国开放，尽量让更多的人能够分享到中国及世界文明最好的成果。北京大学搞封闭式管理是一种倒退，与上个世纪北京大学的精神相去太远。
再就是，从北京大学的特殊的历史背景来看，北京大学封闭式管理是于理于情都毫无道理的。北京大学是中国文化近百年来积淀下来的一个社会公共品，也是近几十年来国家财政支持下的产物，它不应该成为北京大学管理者的一种私产，国人有权利来分享。北京大学不仅要为我们社会提供好的教育，而且也应该为那些不能够进入北京大学正式教育体系受教育的国人提供近距离接触的便利。中国只有一所北京大学，它是纳税人的钱培育起来的。民众仰慕北京大学，北京大学就有义务为民众提供参观游园之便利。同时，北京大学也会在这种互动中成长及增加自己的无形资产与声誉。
总之，大学开放是现代文明社会的一个基本特征，北京大学没有理由拒绝，反之，它还应该成为中国的表率，如果不是这样，北京大学如何能称为北京大学呢？北京大学就象征着一种社会的开放、文明、现代与创新。
