“无益书籍名单”好使不？

　　据10月9日《青年报》报道，上海市教委已斥资购买下上海书店里所有的学生教辅材料，欲请有关部门和专家前来对这些书籍作出鉴定，确实于学生无益的书籍名单将对外公布，节约中小学生的阅读成本和精力。

　　正方朱四倍

　　有意义，值得咱期待

　　上海市教委对全市中小学教辅书作出清理，让青少年的眼球不再被芜杂的练习册占领就具有了多重意义。

　　首先，剔除无益书籍，符合中小学生的身心发展特点和辨别事物能力的要求。教育规律表明，学习资料的多少与成绩高低关系不大，更不要说那些“无益书籍”了。

　　其次，在应试教育的前提下，题海战术似乎成了学校和学生的必然选择，而题海战术直接导致了良莠不齐的学习资料纷纷出笼。把“无益书籍”清理出局，不但是对学生负责的做法，也是减轻学生负担的有益尝试。

　　最后，这种做法也是尊重教育规律的举措，是摆脱应试教育的必然要求。捷克教育家夸美纽斯说，“教育在于发展健全的个人”。法国18世纪启蒙思想家卢梭说，“植物是由栽培而成，人是由教育而成”。这些说法都集中在一个共同点上，那就是都把教育看作是培养人的活动，看作是感化、启发、引导人的活动，或者看作是传道、授业、解惑的过程，目的在于促使一个新生个体社会化，促使受教育者的身心得到发展，在知识、品格等方面能适应社会的需要。站在这个立场上，笔者以为，上海准备公布的“无益书籍”名单，其作用值得期待。

　　反方马廷刚

　　不对症，净做无用功

　　我却不以为然，公布中小学无益书籍“黑名单”有啥建设意义？此举有可操作性吗？其一，面对层出不穷、危害无穷的教辅材料、低劣读物，上海市教委能有多大的财力倾囊购买？可能面临的尴尬现象就是，今天公布了一批“黑名单”，明天又有无益书籍摆上了书店柜台。其二，有关部门和专家的鉴定毕竟是从成人的视角、成人的旨趣出发，即便他们会低下身子来研究孩子们的兴趣，但其结果是否有权威性和适合学生的审美口味让人怀疑。也许在专家和教师们的眼里，鲁迅的文章算是中小学生必读的经典，但鲁迅听说《呐喊》一出版就被请进中小学课堂之后，不但感到极为沉痛，而且此后一看到这本书就讨厌。因为他很不愿意孩子们读到他的作品，最不愿意孩子们读到《狂人日记》。鲁迅的这个态度表明了他对孩子读物的一个想法，就是不应该老是让孩子看见血腥、丑恶、残酷和绝望，而应该选择那些充满理想、充满光明、充满善念和爱心的作品给孩子。

　　提高中小学生阅读能力、增强语感、陶冶情操、学会审美，不能仅仅着眼于公布一些无益书籍的“破”，更重要的是在建设性的“立”上下下工夫，努力提升教师的授渔水平和学生的识鱼、捕鱼水平，而且前者尤甚。让学生不但“好学之”，更要“乐学之”，这才是对症的治本之策。