四川省高院推行案例指导制度避免同案不同判

　　立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间

　　省高院8日向全省法院发布第三期典型案例，将包括原商专副校长尚荣多(后任成都理工大学副校长)贪污案在内的5起典型案例收入“案例指导专刊”。从年初试行案例指导制度迄今，省高院已公布了10多起指导案例，供各级法院在审理类似案件时参考。相关人士指出，此举有助于避免同案不同判，维护法制统一、提高司法效率、促进司法公正。

　　据介绍，“案例指导制度”已纳入最高院的“二五改革纲要”。“案例指导制度”

即法院有选择性地确定“判例”，以后相同事实的案件，在论理部分、适用法律以及裁量幅度等方面要以“判例”为参照进行判决。此举的目的在于统一审判尺度，最大限度地减少案情相同或相近的案件适用法律不一致的现象，树立司法权威，促进实现“公正与效率”。据悉，“判例”的确定须经过高级人民法院审判委员会讨论通过并公布后方可成立。

　　法学界人士指出，由于法系不同，“判例”只具有指导性，而不具有规定性，各级法院在审理案件中须认真参考，但不能作为判决依据在判决书中引用。实行判例指导与各级法院依法独立审判的法律原则并不矛盾，而是为其提供一种具体的支持和帮助。

　　(聂敏宁 本报记者高云君)

　　链接

　　案例一:

　　原商专副校长尚荣多(后任成都理工大学副校长)在原商专2001年招生工作中，与人将收取截留的20万元“点招费”侵吞。庭审时，辩护人提出:“点招费”不具有合法性，尚荣多等人将“点招费”作为奖金分配，并未侵犯国有财产的所有权，侵犯的是学生、家长的私人财产权，只是民事侵权问题。一审法院认定尚荣多与另一人构成贪污罪。二人不服，提起上诉。省高院最终认定，原商专学生处以原商专的名义向当年招收的新生收取的“点招费”应视为原商专的公共财物，尚荣多等人贪污罪罪名成立。

　　案例二:

　　原达县南外镇七里沟村村委会主任、党支部书记冯国权在任职期间，因该村修建办公大楼等，冯以村委会主任的身份代表村委会与建筑公司签订了联建协议。随后，冯国权向建筑公司一姓刘的负责人索要价值53万余元的两套住房和两间门市，双方还签订了假协议和假收款条。

　　达县法院以受贿罪判处冯有期徒刑12年。冯不服提起上诉。达州市中院终审认为，冯收受的住宅和门市虽未办理产权过户登记手续，但冯已实际占有、支配，并对外出租或自用，冯称自己“未实际取得该住房和门市”的理由不成立，因其有自首表现，最终判处有期徒刑8年。

　　案例三:

　　2002年4月、5月，曾是导游的何鹏先后印制了“碧峰峡”风景区及动物园的接待票数千套，后在取票时被抓获。检察机关认为，何的行为构成了伪造有价票证罪。其辩护人称，何鹏伪造的接待票票面无价格，不是有价票证，由于被告人已受到行政处罚，于是认为何鹏无罪。

　　雅安雨城区法院认为，接待票票面虽未印制价格，但不能以此否认该票本身具有的价值和使用价值，认定何鹏伪造有价票证罪罪名成立，判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金23万元。