立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
在以各种方式声援熊晶的同时，人们对美国的“司法公正”提出了质疑。根据熊晶本人及其律师团提供的资料，整个案件中存在着诸多疑点。首先，法院丝毫没有考虑熊晶是家庭暴力的受害者这一点，从一开始便在毛毛的监护权问题上做出了对熊晶不利的判决；其次，法院第一次把毛毛的临时监护权判给希勒令人费解，而且之后没有派人去过希勒的家里查看毛毛的生活状况，对凯利搬过去一事也不加干预；第三，熊晶在加拿大被捕后，曼哈顿家庭事务法院在没有进行庭审的情况下，便将孩子的长期监护权判给了希勒；第四，希勒虽然获
得了孩子的监护权，但实际上又将孩子交给另外的人来看管，法院对此却不闻不问；第五，在美国，杀人犯都有权利探视自己的儿子，而熊晶反而被剥夺了这一权利。此外，美国的主流媒体在报道熊晶一案时也有意无意地表现出对凯利、希勒一方的“照顾”，这一切都为熊晶的诉讼过程制造了很大的困难，也使当地一些知情人质疑美国一向标榜的“司法公正”。
即将代表美国民主党参选纽约众议员的华人孟广瑞指出，熊晶争子案是美国司法机构漠视人权的典型例子，也是对移民权益的践踏。他提议组建律师团对该案提出反控诉，同时向美国国会有关人士发出信函，表达华裔社团的强烈愤慨。
