“公办”幼儿园咋搞恁豪华？

　　立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间

　　一张睡床1000元，一把木椅100元，儿童餐厅、日光浴、冷水浴、地采暖、男女分厕……10月11日，600多名省实验幼儿园的老生，重新搬回郑州市纬五路上的原校区时发现，新建成的校园变成了一座童话世界里的漂亮“城堡”，孩子们的惊喜自不待言。但贷款投资8000万元建设的“豪华”幼儿园，怎样完成孩子幼儿园“贵族”教育与公办普通小学的正常接轨、普通人家的孩子能否上得起却成了让老百姓关注的问题。（见昨日本报A06版）

　　编者：省实验幼儿园张园长说，之所以要把幼儿园的条件办成全省乃至全国一流，主要是为了把尊重理解孩子应用到实处。她说，成人可去餐厅、宾馆、酒店和娱乐场所，为什么孩子们没有享受生活的权利？大家怎么看？

　　赵志疆（国企员工）：自然、自由、自主。这是省实验幼儿园的教育目标。但是，从小就生活在这样一种奢华的环境之中，孩子们真的能够自然吗？对于不谙世事的孩子来说，从小就生活在这样一种奢华的环境内，他们未必会从中享受到更多的乐趣，但是却会在心里埋下一颗贪图享受的种子，他们会认为这些豪华的设施稀松平常，这就是生活。但当他们上了小学甚至中学、大学之后，他们还能不能享受到如此高标准的生活环境？如果不能，巨大反差之下的失落感是显而易见的。

　　崔剑（职员）：最主要的一点是，省实验幼儿园属公办，“公”就有公共服务之意。既然属于公共服务，如此奢华显然不妥——耗费如此巨资建造如此奢华之校园，普通幼儿谁能上起？这是与公共服务原则直接相悖的。

　　黄翠莲（工人）：公办就不能豪华一些吗？我倒认为应该允许一定数量的公办幼儿园按高标准、高规格、高收费来建设。因为幼儿园不是垄断经营，私营幼儿园的收费有高有低，公办幼儿园同样可以，让一些先富裕起来的市民有更广泛的选择权并非坏事。

　　王广胜（民警）：培养高素质人才应主要在软件上下工夫，硬件的豪华要有个度，毕竟我国还是发展中国家，还有许多边远地区的孩子进不了学校。在教育部大张旗鼓反对教育产业化的今天，一些人还是硬要把教育产业做强做大，连幼儿园都这么豪华，实在是一种教育资源的浪费！

　　舒圣祥（注册会计师）：投资8000万元，乖乖呀！试问,这几年来郑州中小学增加了几所?孰轻孰重?有限的教育投资，何苦要在幼儿园上搞如此奢华的“实验”呢？如此大的投资，收费想必不会低。人们不禁要问，“豪华”幼儿园到底是为谁准备的？我想无非两种人，有钱的和有权的。前者若算正当消费的话，那后者呢？

　　王长明（职员）：我觉得不能将幼儿教育的现代化曲解为幼儿园物资设备的豪华和相互攀比，更不能以此为理由向幼儿家长收取高额的费用。幼儿教育虽然不属于义务教育的范畴，但面向全体幼儿是我国幼儿教育的立足点，不能让中小学教育中普遍存在的教育资源配置不均现象又向幼儿教育蔓延。

　　编者：呵呵，坦白说，如果是我的孩子，我也想送他进这样的幼儿园，多得劲儿呀，还有面子，可是……

　　代修鹏（记者）：重视孩子成长环境的改善无可厚非，但带有其他目的的行动只能给教育带来不和谐因素。教育资源的分配不公，过早地让孩子体会自己与同龄人的地位悬殊，对一些普通甚至豪华幼儿园的孩子的心理健康发展不利。

　　廖德凯(记者)：我认为，作为省财政出资的公立幼儿园，还是应多从全省的角度考虑，没有任何必要为了“一流”而花钱。试想一下，一个幼儿园“一流”了，意味着其他幼儿园与“一流”的距离更远了，这是一种不公平的资源分配。而幼儿园的目的是“如今缺少的是世界型的人才，为国家培养出对社会有用的优秀人才”，则让人感觉太过搞笑。把这么重的担子压在幼儿园的孩子身上，培养“世界型”人才从幼儿园开始，真是幽默。

　　徐衍东（作家）：刚刚看到《东方时空》播放的新闻，郑州市市内的小学严重爆满。在这种状况下，不去发展基础教育，却去建设“豪华”幼儿园，显然有些脱离实际。如果是私营资本投资的话，倒也无可非议。而恰恰是“财政投入”，属于“公办”性质，这就引发了问题，难免老百姓不乐意。

　　金宇飞（教师)：诚然，学前教育是非义务教育，但我们应该遵循一个原则，即不能损不足奉有余。公办幼儿园的投入毕竟来自政府，所以“豪华”幼儿园不应该成为主流。

　　编者：谢谢大家！