立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
作者： 何向东来源：
新闻主体：10月13日，在广渠门桥西南角的某工地，10名工人爬上楼顶向包工头索要工资。经派出所民警调解和劳动部门的现场仲裁，10名工人顺利领到了被欠的工资。
经过民警和劳动部门的及时处理，一起“爬楼讨薪”事件得到了圆满的解决，按说这
是一件令人高兴的事。可看了这样的新闻，笔者却有些担忧。
本来，工钱是劳动者应当获得的合法利益，当遇到拖欠时，劳动者可以通过合法的渠道讨要，这其中就包括向劳动部门反映。那么，当劳动者向劳动部门反映后，按照一般的程序，劳动部门应当如何处理呢？或者说，劳动部门在接到劳动者的反映后会不会“立即仲裁”？如果不会，那么，劳动者通过“爬楼”等过激方式维权时，劳动部门应当不应当对“爬楼讨薪”特事特办———“现场办公”、“当即仲裁”呢？如果应当的话，就会得出这种结论：通过合法渠道讨薪不如采取过激手段维权。“现场办公”、“当即仲裁”就成了对“过激维权”的一种变相鼓励。
虽然“过激维权”的工人也是受害者，但如果我们不希望再看到“爬楼讨薪”事件，就不能让劳动者从“过激维权”中获取比依法维权更“优惠”的结果。而要想消除通过过激手段讨薪的现象，更重要的是追究把劳动者“逼上高楼”者的法律责任。如果不对无故拖欠工资逼劳动者爬楼者进行处罚，那么，最可能的结果就是我们的法律事实上还是“保护”了欠薪老板的利益。
