立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
张东锋
近日，有关政府人才选拔的一则新举措又引起了人们的注意。据《京华时报》10月13日报道，黑龙江省从12日面向国内外公开招聘该省招商局的两位副局长，并委托人事部全国人才交流中心，进行诸如个人潜能、性格、专业技能测试和相关考核，然后根据测试考核结果，挑选出8名候选人，交由黑龙江省有关部门最终确定。
对于这样“一次大胆的尝试”，很多人认为，不仅有利于打破官场的封闭状态，保证政府部门以更加开放的姿态面向社会吸纳人才，更有利于以第三方的客观性和科学性来保证选拔过程的公正性，从而有利于反腐败。
如果说政府人才选拔引入第三方，有利于运用客观、科学的手段全面地评估人才的话，笔者倒没什么意见。但如果把第三方的引入与有利于反腐败的期许联系起来的话，恐怕就很难实现了。
依笔者拙见，第三方选拔的本意乃是出于选拔过程客观性的需要。一谈到腐败，人们往往就会想起那些诸如“亲家厂，夫妻科，舅舅外甥对面桌”的顺口溜，的确官场里庞大而又复杂的“利益关系网”，往往是导致腐败的温床。这种“利益关系网”表现在政府人才选拔上，往往会出现诸如“表面公开、实则内定；表面民主、实则一言堂”等现象。因此，引入第三方选拔，就给了人们这样一种期待：通过在“网”上打一个利益无涉的第三方这样一个“结”，来切断“关系”运行的“通道”，从而抑制腐败现象的发生。
同时，由于第三方选择采用了人力资源测评体系，这种人才选拔的思路是对的，但如果将其放入到此次选拔的全过程来看，却未必真能对政府人事任用反腐工作有多少贡献。问题的根本在于，无论过程如何科学化、客观化，关键是看选拔的结果是谁、以何种方式决定的，换句话说，谁有最终的人事任用决定权。我们看到，无论全国人才交流中心采用如何全面、科学的人力资源测评体系，但最终从8个人中选出2个人担任副局长的决定还是由“有关部门”决定的。我们不禁要问：在“有关部门”里，到底是谁、以何种方式决定最后的选用结果呢？如果这个“有关部门”是个“一言堂”、盛行“家长制”，那么前面的选拔过程再科学、再客观又有何用呢？
显然，完善政府人才选拔技术，重要；完善政府人才选拔的决策体制，更重要！（蕥 嬉／编制）
