立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
本报铜川讯（记者 胥建礼）10月14日，本报报道了铜川市一储户在工行铜川市耀州区支行取到钱，出门后在门前的人行道上被抢。消息见报后，连日来，上百名读者就银行是否该对门前一定区域进行防范，以及银行有无责任等纷纷发表看法。
支持者：门前遭劫银行有责任
在西安市政府某部门工作的肖先生说，银行门前属于危险地段，各地发生的客户遭劫案后银行的态度惊人一致：这里是公共地方，被抢与他们无关。银行之所以摆出一副事不关己的架势，用意很明显，就是怕承担连带责任。
读者普遍认为，客户在银行门前被抢，银行有不可推卸的责任。其一，银行周围属于经济重地，加强安全保卫是银行职责，银行安全保卫措施是否到位了？其二，银行门前虽是公共地方，但银行营业大厅也是谁都可以自由进出的公共场所，若歹徒在这里抢劫也能说无关吗？一门之隔，就可以将责任推得一干二净吗？其三，人都讲“各家自扫门前雪”，虽然门前是公共地方，但银行假若配备了保卫力量，将门前一定范围设为安全区域，对犯罪分子必会起到震慑作用。
反对者：银行担责任没依据
打进热线的读者，持反对意见的约占三分之一，他们认为，银行不是执法部门，无权也没有能力对门前区域进行管制。
工行耀州区支行姓郝的行长说，让银行负责事实上是把银行推到了一个高坎上，银行能对自己的门前实行管制吗？发生这样的事，银行同情储户，但却无能为力。这只是一个社会治安范畴的事，让银行承担责任没有任何法律依据。他说银行的服务可以延伸，比如大客户取款时可以申请护送，取款数额较大时可以请求工作人员送到车上，但这都要经过银行的研究。
铜川市民寇先生说，银行没有责任，一是储户出了门后，储户和银行间的消费关系已经终止；其次是储户的防范意识太差，一个女同志取了巨款站在车前，钱不放进包里，目标暴露，本身缺少警惕性；三从法律角度讲，没有规定说银行门前必须设置保安，就是有保安，保安能否阻止事件的发生？保安管制的范围该有多大？
读者宋女士说，探讨责任是一面，但如何借此提高公众的防范意识是关键。作为储户，应尽量减少现金的交易，取大额现金要做好自我保护，也可以申请护送等服务。
银行门前劫走储户5万元
