曹保印10月18日，《新京报》对10月10日发生在北京西客站的一起“刀枪激战”事件进行了追踪报道。笔者注意到，“东北帮”、“保护费”、“规矩”、“黑车”、“票提”（拉客者）、“冰山一角”等是其中的关键词。如果联系到北京西客站是亚洲最大的铁路客运站，南北旅客会集的交通枢纽这个特殊背景，那么，从这些关键词中透露出的信息是不难明白的：北京西客站的软环境差强人意。
从报道上看，自10月10日的“刀枪激战”事件中暴露出来的这个问题，并不是北京西客站“前所未有”的。此前这里已有一个控制客运收取“保护费”的团伙。这个团伙自2001年起，垄断了北京至天津的个体客运市场，以帮助拉活揽客为名，采用威胁、殴打、恐吓等手段，强行索取了67万余元的保护费。此前发生在西客站附近的多起伤害案件，就与该团伙有关。今年4月初，团伙成员李某等7名犯罪嫌疑人因涉嫌组织、领导和参与黑社会性质组织犯罪，被海淀区检察院批准逮捕。然而，此波刚平，彼浪又起，“东北帮”涉黑程度之深可能并不亚于李某等人。
可以说，这些帮派的涉黑程度越深，北京西客站的软环境就越差，由此出入的中外旅客利益受损的可能性就越大，进而对中国首都形象的负面影响就越大。这是一种必然的、恶性循环的连锁反应。如果任由这种连锁反应进行下去，它所导致的后果之严重，将是不可想像的。即便就目前而言，北京西客站涉黑现象的存在会使北京在一些旅客心目中有不好的印象，要知道，他们中的不少人可能一生只和北京西客站、甚至只和北京打一次交道。在这种情况下，我们就很有必要提出一系列顺理成章的问题：谁该对北京西客站的软环境负责？北京西客站涉黑问题一再地出现，谁又应该受到问责？问责之后，在北京西客站软环境中存在的漏洞，又该怎样弥补？
对前两个问题，也许比较容易作答，那就是谁管理谁负责、谁负责问谁责。这是一种常识。然而，从报道上看，涉黑问题出现后，有关部门除了打击涉黑者，好像并无更进一步的行动，仿佛涉黑者就是所有问题的源头。但事实证明，这种只断箭杆、不挖箭头的做法，丝毫不能改变北京西客站的软环境；不但不能改变，在某种程度上，甚至还可能是一种暗示甚至纵容。否则，也不会在距离李某等7名犯罪嫌疑人被逮捕仅半年，新的涉黑组织便兴风作浪，而且发展到公然用“刀枪激战”来争夺地盘。笔者敢断言，假如有关部门继续采取既往治理手段，即便眼下的这个“东北帮”被打掉，在北京西客站势必还将出现新的涉黑帮派。
由此推理，第三个问题才是根本。在报道中，有这样一句话：“操控者”公开设立售票点，并收取保护费，司机怕报复不敢不交；票提为提成蜂拥拉客，甚至写有“北京西站接站服务市场监督处”字样的房间内人员也参与其中。这句话很重要，它表明：在涉黑问题上，“猫”“鼠”已成一家。这就给我们一个深刻提示，要打掉危害旅客利益的“鼠”，必然要对和“鼠”牵手的“猫”也严肃惩处。因为正是这些“猫”的不作为甚至“与鼠同穴”，才使“鼠”一而再地坐大。不过，从深层次上讲，这也并非解决问题的根本之途。所谓有需求就会有市场，北京西客站涉黑现象的出现，和这里没有北京至天津的列车和正规的汽车客运线关系密切，甚至可以说是惟一原因。因而，笔者认为，在北京西客站彻底改造软环境问题，尤其是“扫黑”问题上，怎样才能彻底解决这个问题，将非常重要。
