如果换作前几年，“亲子鉴定”还是一件新鲜事物，但是现在，别说“亲子鉴定”，就连“亲牛鉴定”也不稀罕———据10月18日《法制时报》报道，前不久，海南省临高县两农户家的母水牛先后丢失，为了一头“流浪”母水牛的归属，双方发生争执，并为此对簿公堂。法官提出双方各预交5000元人民币作为对母水牛作“亲牛鉴定”的费用，最后因一方当事人无力承担此项费用而输掉了官司。
翻阅报纸，诸如此类的“亲牛鉴定”事件在其它地方也屡有出现。作为一项高新技术，“亲牛鉴定”通常能够得出令人信服的结果，明确牛的最终归属。但是笔者所关注的问题是，如此高额成本的鉴定在解决此类纠纷中的实际意义究竟有多大？
几千元的鉴定费用，已超过了一头牛本身的价值，对于农户来说是一笔不小的负担。他们之所以甘愿冒着这么大的风险去做鉴定，我想，已经不仅仅是去争夺一头牛的归属，更多地只是为了挽回自己的面子，为了赌一口气———而这是对诉讼的一种误解。
据报道，发生在海南的这起事件是由法院首先提出做“亲牛鉴定”的，我以为，这种做法值得商榷。当纠纷出现时，法院理应积极调解，尽可能避免矛盾的激化，不能简单搬出“亲牛鉴定”的法宝，企图一“鉴”百了。当涉事双方争执不下时，情绪难免失控，而“亲牛鉴定”的出现更是使他们势成骑虎。伴随着鉴定结果的出现，败诉的一方势必会蒙受巨大的经济损失，由此可能导致双方矛盾的进一步激化。这种做法不仅无助于问题的解决，其本身也违背了处理纠纷的经济性原则，实不足取。而在缺乏足够证据的前提下，仅仅是因为一方无力承担高额的鉴定费用就被判输了官司，更是有失公允。
笔者并不否定“亲牛鉴定”的意义，如果有一天这样的鉴定就像日常打针吃药一样，花不了几个钱，那无疑是解决此类纠纷的有效方法。但是目前，此类鉴定的费用颇偏高，法院在审理此类案件的时候应更多地从当事人利益出发，不能把它视为解决问题的根本途径。
我想借这件事说明一个道理：在案件审理中，法院不仅要追求客观公正，而且同时应当考虑当事人的心理承受力和经济承受力，这样才能真正体现以人为本。
