案件直击：侵权公司现形记

　　软件侵权最让人头疼的是取证难。本案中，原告千方百计取到了被告侵权的证据，可是被告公司却又人去楼空。寻找失踪的“影子”公司，成为法官面临的首要难题侵权公司现形记　郑文

　　近日，北京市第二中级人民法院一审判决了三被告侵权使用BORLAND软件公司侵犯著作权案，BORLAND软件公司胜诉。这起案件历时半年多，而且案情异常曲折。软件侵权案件最

让人头疼的是取证，本案中，BORLAND软件公司千方百计取得了侵权证据后，却找不到被告的身影。

　　工商查处 公证取证

　　事情还得从2003年6月说起。2003年6月20日，接到使用盗版软件的举报后，北京市工商局朝阳分局和北京市第二公证处的工作人员来到北京华彬大厦608—609室，发现这是个大开间，有三家公司同时在这里办公，北京智环企管顾问有限公司(以下简称智环企管)、智环电子(北京)有限公司(以下简称智环电子)和北京纽万擎技术开发中心(以下简称纽万擎中心)。在这个大开间内，这三家公司并没有明确的功能划分。经过检查，发现这三家公司未经许可使用了BORLAND软件公司享有著作权的软件Delphi共19套，执法人员当场记录了使用这些软件的员工的名字，同时请公证处人员进行了公证。

　　三被告神秘失踪

　　据此，BORLAND软件公司欲将注册地均为华彬大厦608—609室的三家公司诉至法院。可就在此时，这三家公司却从华彬大厦神秘地消失了。原来，在执法检查后的短时间内，三家公司就从华彬大厦搬走了，具体搬哪儿了，没人知道。

　　就在调查处于停滞阶段的时候，10月，原告通过税务登记和互联网上的信息，得到了三家被告公司的去向。

　　根据2003年7月21日和2004年1月30日的工商查询结果，智环电子公司的住所为华彬国际大厦608室，但它已于2003年8月11日退租。

　　根据2003年7月21日的工商查询结果，智环企管公司的住所为华彬国际大厦608室。而根据2003年12月19日和2004年1月30日的工商查询结果，该公司注册地为丰合大厦A座。但经过查证，承租A座8层的为纽万擎中心，而非智环企管公司。

　　至于纽万擎中心，也已经更名为阿贝中心，阿贝中心又更名为阿贝公司。

　　被告资格认定

　　被告虽然“找”到了，但不是找不到，就是已经“改头换面”。这的确给法官审理案件带来些麻烦。承办此案的张晓津法官说，案件首先面临的是送达问题。对于智环电子和智环企管，法官采用公告送达的方式。阿贝公司虽然参加了诉讼，但提出自己是工商查处之后，也就是2003年10月才成立的公司，因此与涉案纠纷无关。经过周密细致的查证，法院认为，相关工商登记资料可以表明，纽万擎中心系阿贝公司的前身，阿贝公司应对纽万擎中心的涉案行为承担相应法律责任。

　　侵权事实是否成立

　　本案涉及的侵权事实是否成立呢？担任此案审判长的是北京市第二中级人民法院民五庭庭长董建中，他说，在这个案件中，侵权公证事项是在纽万擎中心、智环企管公司和智环电子公司的共同经营场所进行的，且根据相关工商登记资料，该三公司均具有开发计算机软件、企业形象设计等经营范围，而企业形象设计又与ERP系统的实施相关。因此法院认定纽万擎中心与智环企管公司和智环电子公司共同实施了商业性使用涉案软件非法复制品的行为，阿贝公司应承担相应的法律责任。

　　因此，被告智环企管公司、智环电子公司和阿贝公司在未获得权利人授权的情况下，在商业经营中使用涉案Delphi系列软件侵权复制品，具有使用该软件侵权复制品的主观故意，侵犯了原告对涉案Delphi系列软件所享有的著作权，应承担相应的法律责任。

　　法院判决北京智环企管顾问有限公司、智环电子(北京)有限公司、阿贝科技(北京)有限公司共同赔偿BORLAND软件公司经济损失三十七万八千二百元人民币，共同赔偿BORLAND软件公司因本案诉讼支出的合理费用一万元人民币。同时，立即停止对原告享有的涉案软件著作权的侵权行为。