作者： 康 劲来源：
随着北京市新的地方性道路交通法规被北京市人大常委会审议通过，前段时间争议激烈的所谓“机动车负全责”一说终于得到了澄清，机动车一方的责任被充分细化。但笔者以为，“新交规”百密之中仍有一疏。
“新交规”规定：“在机动车发生交通事故后，机动车一方有条件报案、保护现场，但没有依法报案、保护现场，致使事故基本事实无法查清、又没有证据证明非机动车、行人有交通安全违法行为，以及机动车驾驶人已经采取必要处置措施的情况下，由机动车一方承担赔偿责任。”
把依法报案、保护现场的责任明确为机动车一方是正确的，强化机动车一方的证据意识，也符合当前民事诉讼中最新的举证原则。但是，如果过度拘泥于这一点，则也有隐患。其一，机动车一方报案、保护现场的行为，很可能会引发交通拥堵，这样的情况在实际中已是屡屡发生；其二，强调机动车一方报案和保护现场，可能会延误了伤者的最佳抢救时机。
“新交规”在强化机动车一方的证据责任的同时，显然对于道路交通的整体利益和伤者的“救命优先”原则没有充分考虑，这应该说是一种立法上的疏漏。堵塞这个漏洞，有赖于法律的进一部细化和完善。同时，在证据的认定上，也要逐步突破“人证”和“现场物证”的传统框框，尽快提高司法证明手段的科技含量，在“救命优先”和保障道路畅行的原则下，逐步淡化“现场保护”这种原始手段。
