作者：王毅
新闻主体：据本报报道，10月23日上午，在2004年在职攻读工程硕士专业学位全国联考北京科技大学考点的考场内，参加考试的付先生和郭女士在考试开始后10分钟时被监考老师“请”出了考场，原因是他们的身份证已经过期。在北京科技大学考点，因为类似原因无法参加考试的考生有20人左右。
不是因为替考，也不是因为作弊，而是因为身份证过期而被取消了考试资格，如此结局虽然只涉及区区的二十几人，但其中暴露出的问题却不容忽视。
我们并不反对考试中严格考试纪律，因为这是保证考试公平的必要措施。但发生在北京科技大学考点的这一幕，虽然让考试的纪律与制度得到了保证，但最终达到的效果却有可能与公平的目标背道而驰。
也许与绝大多数的考生相比，这二十几名考生显得有些微不足道。但我们能否只因为一条僵硬的制度，就不分青红皂白地将这些考生的考试权利剥夺，让这些考生一年的努力就此化为乌有？
制度本身是僵化的，而执行制度的人却不应僵化。制度设计的本意是为了达到公平的终极目的，但当僵化的制度在某些特定的情况下无法保证公平实施时，执行制度的人是应依旧坚持制度，还是应采取一种合理的变通方式，从而避免不公平现象的出现？这的确是一个仁者见仁、智者见智的问题。再进一步看，在身份证过期的情况下，为什么考生随身携带的户口本、驾照及工作证都不能被用来证明自己的身份？该项考试是否有必要将身份证视为考生惟一的身份证明？当保证公平的制度在执行中起到了适得其反的作用时，制度的制订者和执行者就有必要针对这些问题进行一番反思了。
