北京新交规--生命权与路权的交锋(2) | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2004年10月25日17:23 央视《新闻会客厅》 | ||||||||
|
主持人：但其他开车的人可能觉得，本来他就不应该违规，我作为司机遵守所有的法
荘 伟：我因为在单位也管车，机动车本身来说，它是跟行人来说，它是一个强者，怎么是强者？因为它速度快，因为本身是钢铁的，行人毕竟是肉体，这样的情况下很明显，机动车这方是强者，行人这方肯定是弱者。 隋 祎：这个生命权大于路权这当然是肯定的，但是比如说当时那种情况下，这个奥拓车如果说它已经采取了必要的应急措施，但是这个事故还是发生了，可能是无法避免的，我想这个过错只能说是两边都有，但是不应该是由这个奥拓车来完全地负责。 荘 伟：对于奥拓车这个例子来说不太合适，但是有一点，首先他是说奥拓车在100米以外已经出现了，已经发现了以后，但是他有一个判断的失误问题，所以我这次我提出了一个很尖锐的意见，就是说在城市路和高速路，如果行人进来这个路以后，法律对司机没有法律直接约束力，没有这个条文，就没写着，司机见着行人，违反的行人怎么处理，采取什么措施，并没有，所以我就说他们是马后炮，为什么是马后炮呢？司机看见了，没有采取，为什么没有采取措施？他没有明确的规定，你像外国有的说，不管行人在什么路上，只要司机看见了以后，必须要采取措施，我在听证会上我分析了几层司机的心理，就是看见行人有几种心理，大致分两种情况。第一种就是什么呢？我司机看见了行人以后，我觉得行人应该让我，我不减速，我就冲着行人去了，行人因为这是我的路，我的路权，所以有的还要骂行人几句，你找死啊什么的。 隋 祎：我想这可能不一定是普遍的现象吧，比如说，一个开车的人他看见前头有一个人，他直冲过去，明知道会出事还要去撞上去，那不是给自己找麻烦吗？ 主持人：荘伟开车也管车，我估计你了解司机的心理可能更多一点。 荘 伟：还有一个是司机躲行人，这是第二种情况，司机躲行人又有三种心理，因为马路，我的路比较宽，行人可能比较慢，我这个司机躲行人有三种情况，第一，就是我加速，从他前头开过去，还有一种，行人已经走在这边了，我从他后头开过去，可能略减速开过去。还有一种我就直接冲着行人开，这个行人有可能往前走，有可能往后退，这样的情况下我就可以从中间就走过去了。但是有一点，如果这个行人和这个自行车要发生判断失误的时候，惨剧就不可避免了。这个奥拓车就是。 主持人：当时隋祎在听证会上，他们说的这些分析什么的，对你有没有说服力？ 隋 祎：我觉得对我没有说服力。怎么说呢，就像刚才庄先生说的情况，在快速路，或者是封闭的道路，或者刚才说的二环路的这个事情，毕竟是行人他错在先，这个车，咱们撇开这个奥拓车，咱们不谈这个奥拓车，因为我自己也碰到过在快速路和五环行驶的时候出现行人和自行车，首先是他们错，而且我们是已经采取了必要的应急措施，我们是躲过去了，如果在躲避不及的这种情况下发生了交通事故的话，行人或者非机动车他们肯定是错在先的，这样我们也采取了必要的应急措施，但是事故还是没有避免，我觉得如果让机动车来负全责的话这是不公平的，因为毕竟行人和非机动车是有过错的。 主持人：今天咱们讨论的话题就是出现事故之后是不是应该负全责，如果我没有过错，我采取措施但是避免不了，但还让我来负全责，这公平吗？ 荘 伟：现在有点媒体有点误导，就是说行人违章，司机买单，这是不准确的，不能走两个极端。我那时意思就是说，就是说行人违反肯定是在先，但是怎么处理这个问题，这个问题主要是看你反应司机的一些素质，如果司机要是判断失误，比如说本来我就不让他，心里非常气愤，行人违反了，侵犯我的路权了，你就该死。过去沈阳不是实行一个撞了白撞，这个非常不符合人情。 主持人：所以你担不担心像她说的这种心态的存在，如果说我根本不用负责任，你错了，那我撞了也没关系，你不担心这样的想法吗？ 隋 祎：我想这还是个别现象吧。 主持人：但是个别也事关于一个生命的生死存亡，很大的事儿。 隋 祎：我想法律只能是保护大部分人，就是大多数人的合法权益，我觉得应该具体问题具体分析吧，毕竟法律只能是管大面，就是很概括地管，但是极个别的现象还是不太好界定的。 主持人：你自己是个走路过马路的人，你会不会想如果司机负全责，行人来违章违规也没关系。 隋 祎：我有时候是这样的。我包括走路和骑自行车，有时候是这样的，特别是上中学的时候。 主持人：被抓住过吗？ 隋 祎：从来没有。 主持人：这给你一个什么感觉？ 隋 祎：警察叔叔没时间管我们。 主持人：您这个开车的人会不会特别担心她这种想法？ 荘 伟：对他们这种人我们不担心，我那天听证会上也说，一般的情况下，被撞死一般是农民， 主持人：所以你担不担心，你老强调生命权，可是如果强调得多了，可能行人说那我无所谓，反正你也不敢撞我，违规违法的不就更多了吗？ 荘 伟：这次我提出来，司机要约束司机，因为司机是强者，约束机动车，另一方面我还跟法制委员会提出来，对行人和非机动车这种违法要加大处罚力度，不能说是放任他们，并不是说你可以在这上走，我们司机就不敢撞你了，但是这是很危险的，万一有个司机刹车失灵，或者说在走神的时候，就很可能要撞上， 主持人：刚才荘伟说得很清楚，因为司机是强者，他开的更是个钢铁的东西，所以应该格外小心，如果处罚重一点，他心里这根弦一直绷着，那事故就少点了，你不这么想吗？ 隋 祎：这个好像不是处罚的问题吧，我觉得司机机动车驾驶员他承担赔偿责任，这对他来说并不是一个处罚，而是说解决这个交通事故，或者说给这个受伤害的人一个保护。我想每个开车的人都是很注意交通安全的，就是说无论处罚得重不重，每一个人都会首先你作为一个驾驶员，肯定会很注意行人，谁也不愿意给自己找麻烦，我想很多人都是这么说，好多开车的人都说宁可去撞车也不要撞人，就是说千万不要给自己找这种麻烦，所以我觉得，这个和处罚的力度可能没有太大的关系吧，因为毕竟承担赔偿责任更多的是给弱者一个保护，而不是说对司机的处罚。 主持人：您觉得呢？你觉得隋祎这种想法理想吗？ 荘 伟：有点理想化了。 隋 祎：但是法律对违规违章也是会做出处罚的呀，比如说扣分、罚钱什么的，我觉得这就是处罚，和承担赔偿责任不是一回事。而且如果神经绷得太紧，会不会更紧张，更容易出事呢？ 主持人：行了，我看出来了，这次听证会开得非常不容易，你们两位的争执很有意思，隋祎从来没有车，但特别同情司机；您开了十几年的车，但一直在强调给司机更多的约束，这个听证会我想是一个非常值得玩味的过程，咱们再回忆一下。 这是近年来发生的几起车与人之间恶性事故。去年，我国发生交通事故80万起。车祸猛于虎。实事上，在十年的道路交通立法过程中，有关司机和行人的责任赔偿争议，一直起起伏伏。1999年以前，事故责任赔偿奉行的是以责论处，就是说车辆和行人各负其责。可是到了1999年，沈阳等城市出台了一个法规，在交通肇事中，如果行人违章，那么行人就是负担全部责任，这个被简称为“撞了白撞”的规定，引起人们普遍质疑。今年，在生命权大于通行权的呼声中，5月1日实施的《中华人民共和国道路交通安全法》则强调了机动车方面的责任，也就有了“司机负全责”的理解和说法。 今年9月3日下午，在北京人大常委会的立法听政会上，16位听证陈述人发表了各自的观点。他们是北京市人大常委会从报名的332位市民中根据对听证事项所持观点、理由、代表性以及与听证事项的利害关系等情况，并按照各方意见人数基本相当的原则进选出来的。 相关专题：央视《新闻会客厅》 | ||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 央视《新闻会客厅》专题 > 正文 |
 |
|
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
