泛CBD辉瑞状告国家知识产权局辉瑞状告国家知识产权局http://www.chinatimes.cc华夏时报·华夏网2004-10-26
本报记者张润东通讯员郭京霞报道记者昨天从北京市一中院了解到，日前，以生产“伟哥”闻名的辉瑞爱尔兰药品公司向北京市第一中级人民法院递交起诉状，状告国家知识产权局专利复审委员会，同时该案还涉及到潘华平、天津市联想药业有限公司、广州白云山医
药科技发展有限公司、成都地奥制药集团有限公司等13个第三人。
原告诉称，辉瑞研究及发展公司于1994年5月向国家知识产权局提出了申请号为94192386．Ｘ、发明名称为“用于治疗阳痿的吡唑并嘧啶酮类”的发明专利申请。国家知识产权局于2001年9月19日公告授予“用于治疗阳痿的吡唑并嘧啶酮类”发明专利权。
2004年1月9日，辉瑞研究及发展公司变更为辉瑞爱尔兰药品公司。
自2001年9月19日起，潘华平、天津市联想药业有限公司、广州白云山医药科技发展有限公司、成都地奥制药集团有限公司等13个第三人以“用于治疗阳痿的吡唑并嘧啶酮类”专利不符合专利法规定为由，分别向被告专利复审委员会提出无效宣告请求。
2004年7月5日，被告专利复审委员会作出第6228号无效宣告请求审查决定书，认为根据说明书中记载的技术内容并结合所属领域的现有技术，所属领域技术人员不花费创造性劳动，无法确信该专利化合物能够治疗或预防雄性动物勃起机能障碍，因此，该专利不符合专利法的有关规定，决定宣告第94192386．Ｘ号“用于治疗阳痿的吡唑并嘧啶酮类”发明专利权无效。
为此，原告诉至法院，认为6228号决定认定事实错误，适用法律不当，程序不合法，导致作出错误的行政决定。原告还认为，6228号决定不仅违反了中国专利法，而且违反了《与贸易有关的知识产权协议》（ＴＲＩＰＳ协议）的规定，对“用于治疗阳痿的吡唑并嘧啶酮类”发明专利的专利性提出了高于ＴＲＩＰＳ要求的标准，对提交试验数据问题所适用的标准不同于中国加入ＷＴＯ时所适用的标准而且高于当时的标准。
原告请求法院依法撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第6228号无效宣告请求审查决定书，责令被告对第94192386．Ｘ号专利重新作出无效请求审查决定，并维持第94192386．Ｘ号专利有效。原作者：来源：华夏时报共有1
