刘以宾
上海市人事局、市国资委10月21日向首批143名国企董事颁发了“国企董事岗位资格证书”，这在全国还属首
次。据说，作为上海市今年国企、国资改革的重要措施，董事、监事、经营者(CEO)、财务总监、资产管理者等国企五大
体系专业人才，今后都须通过培训考试，拿到岗位资格证书之后才能上岗。
近些年，尽管在国企、国资改革方面进行了大量尝试，但效果不令人满意。除了认识上、理论上莫衷一是，操作上五
花八门、各行其是外，给世人乃至给后代人留下的最大的话柄是大量的国资流失。在此背景下，上海的探索当然值得关注，但
作为国企董事持证上岗是否合适？其“全国首次”将会形成怎样的导向？值得质疑、推敲。
首先得弄明白“国企董事”应是个啥角色？董事乃企业股份制的产物。一般情况下，能成为董事的前提条件是具有股
东(出资人)身份，董事则系股东选举产生，持股份额越大成为董事的资格分量亦即越大。“董事”表示的是一种法律意义上
的身份和权力，学历再低、专业技能再差也不能诋毁这种身份和权力，谁让人家是出资人呢？假如真正的股份公司其董事需经
过专业技术培训、拿到岗位资格证书之后才能“上岗”，岂不是国际玩笑！
因此，“董事”的角色特征应该是极其鲜明的。道理浅显得很：董事虽然不是董事长，但由于自己是出资人，毫无疑
问会十分关心公司资产的保值、增值。所出之资，不啻于自己的“心头肉”，而这块“肉”能否长大则取决于公司整个肌体的
状况。没有任何理由怀疑董事会缺乏主人翁意识，也没有任何理由怀疑董事会有短期行为。
国企董事既然被冠以“董事”，按说也应具备真正董事的角色特征。然而，如果把国企董事看成一种专业人才，且需
要经过专业技术培训、由政府颁发资格证书后方可“上岗”，这与真正的公司治理结构特征、真正的董事角色特征相比，是不
是走得太远了些？虽然董事会制度被认为是一种最科学、高效的公司治理制度，但在国企改革中政府也有政府的难处，颁发证
书恐是无奈选择：前些年在公司制改组过程中，许多公司甚至仅仅只是原国有企业的翻牌公司，董事会成员多数为原企业领导
摇身一变而成，这种不是规范的股份制企业“土壤”中生长出来的董事，真能“懂”现代公司治理之“事”？
如此一来，也许会给人们理解“国企董事”乃至国企中的“董事会”、“董事长”形成一种误导。假如某些成为国企
董事的人依然立志朝着成为一个受重视的政府官员的方向努力，假如今后国企董事的考察、任命、业绩评价、职位升降所遵循
的依然是政府规律，您说这不是笑话么？“国企改革没有模式”，这是国务院国有资产监督管理委员会主任李荣融东北七日调
研的“结论”。国企以及国资的出路在哪里？是不是所有的国企都需建立董事会？是不是国资“卖”得越干净越好？是不是所
有国企都必须股权多元化才能搞活？
面对众多疑问，看来还是需要坚持两大原则：一为实事求是、因地制宜的原则，不能一刀切、一窝蜂；二为“相对真
理”原则，即对国企、国资问题的所有理论成果以及方针政策都应被视为相对真理，它同样需要突破，需要创新，需要与时俱
进。假如某些国企根本不具备股份制基础或者压根儿没有“股份制”的必要，干嘛非得人为地设“董事”？
相关专题：新周报
