韩福东冯小刚与《明星》周刊的一桩公案，使娱乐圈明星“隐私权”的话题再度浮出水面。《明星》周刊刊发的“明星地图”，标明了冯小刚等明星所住的楼盘，冯认为自己的隐私受到侵犯，要用手“抽”《明星》记者。
冯小刚情绪激动，但他并没有为自己的诉求寻求司法支持。著名歌星韦唯则不同，因为《现代文明画报》连载王学仁所著《韦唯的燃情岁月》，她把该报和王学仁告上了法庭。
韦唯认为，被告侵犯了自己的隐私权。而《现代文明画报》则坚称，他们没有伤害韦唯（10月26日《北京青年报》）。
什么是隐私权呢？我国现行的《民法通则》没有明确规定。我们不妨看看托马斯·埃默森的论述：“隐私权的概念试图区别个人与集体、自我与社会。它努力确保个人的圈圈，在这里个人是单个的人而不是集体的一员。这个圈子里他可以想自己的事，有自己的秘密，有自己的生活，仅披露自己想让外界知道的事情。个人隐私权，简单地说，就是在集体生活之外，建立一个不受社会规则制约的范围。”
但“个人的圈圈”的边界究竟在哪里呢？在美国，公众人物和普通人之间的隐私权是不同的。联邦上诉法院曾经有过这样的描述：在以下情况中，透露个人隐私生活的记者或媒体可免于承担侵犯隐私权的责任：1.报道的对象是有新闻价值的人——不一定是当选的官员或名人；2.报道内容对一个理智的人、一个具有正常情感的人不会造成太大伤害，而且，这一报道受到公众的合法关注。”
首先，“有新闻价值的人”或者说公众人物和普通人的隐私权是不同的，其次，虽然公众人物的隐私权受到的保护远不及普通人，但这并不意味着，媒体可以对他们的私生活报道“过分具有侵犯性”。这两者间的平衡构成了美国司法对公众人物隐私权的保护。
公众人物的隐私权是否受到媒体的侵犯，要根据不同的个案进行具体分析，但有一点是毫无疑义的，公众人物包括明星，他们的私生活不可能受到普通人一样的保护。
虽然美国和中国的语境不同，但有些法理却是相通的，或许值得我们借鉴。通过冯小刚和韦唯的个案，对明星的隐私权边界进行充分探讨，在公众的知情诉求和明星的私域保护间达成一种平衡，无疑是一个有意义的话题。
