新闻追踪·衡阳“11·3”大火案庭审昨日开始举证

　　昨日，衡阳“11·3”大火案进入庭审第二天。上午，法庭调查结束了对6名被告人的讯问，进入举证、质证阶段。6名被告人再次一同出现在被告席上，但对衡州大厦的种种违规操作的黑幕，众被告纷纷表示责不在己。

　　昨日庭审

　　李文革频频求助律师

　　上午11时许，李文革等6名被告人再次被带进法庭。公诉人开始宣读李文革在公安机关的供述。李文革则频频把本该由其回答的内容抛给辩护律师。

　　在公诉人宣读一份以证明李文革花2万元私下雇朱峰设计图纸、朱峰又应李文革的要求设计两套图纸、李文革为节省报建费而多建少报、施工单位没有施工资质、没有相关单位对工程验收等违规问题后，李文革当即称“有异议”，并要以他前一天在法庭上接受讯问时讲的为准，其余的则由其“辩护律师代替回答”。

　　在公诉人随后两次宣读李文革的供述后，李的回答几乎相同：先是表示“有异议”、“具体的以法庭上说的为准”，随后，“由我的辩护律师代为回答”。在李文革说第三次同样的话时，审判长不得不提醒他，对自己的供述有什么意见，就应该当庭实事求是表达，而不必屡屡求助于律师。

　　今日焦点

　　起火时间和烧了多久

　　庭审持续到昨晚8时许，审判长方宣布休庭，今日将继续开庭。

　　据透露，辩方律师将在今日提交一份关于衡州大厦坍塌原因鉴定结论的证据，而该鉴定结论与检察机关指控所引用的鉴定结论截然不同，也非同一批专家所认定。

　　据被告人的辩护律师称，今天的庭审辩护将会围绕两大焦点展开：一是衡州大厦的起火时间到底是什么时候；二是从起火到衡州大厦坍塌，大火到底烧了多久。

　　证据之争

　　三份鉴定报告两种不同结论

　　昨日，记者拿到了3份有关衡州大厦的鉴定检测报告。这3份鉴定检测报告分别是由国家建筑工程质量监督检验中心、湖南大学土木建筑工程检测中心和衡阳市公安局特聘的4名专家教授做出的。值得一提的是，除了衡阳市公安局特聘4名专家教授所做的鉴定检测报告外，另两份鉴定检测报告都是受“衡阳11·3特大火灾坍塌事故联合调查组”委托做出的。

　　从这3份鉴定检测报告结果来看，“衡阳11·3特大火灾坍塌事故联合调查组”委托所做的鉴定检测结果与衡阳市公安局特聘4名专家教授所做的鉴定检测结果相差甚远。尤其是湖南大学土木建筑工程检测中心的鉴定检测结果与衡阳市公安局特聘4名专家教授所做的鉴定检测结果，几乎完全对立。此外，从起诉书指控的内容来看，检察机关采纳的基本上是由衡阳市公安局特聘4名专家教授所做的鉴定检测结果。

　　综合《潇湘晨报》《广州日报》报道