江津衣服起洞事件特别报道·反思 反思媒体浮躁“病因”

　　永远走在寻求真实的路上

　　一起带有神秘色彩的衣服起洞事件，将包括本报在内的重庆媒体的浮躁暴露得淋漓尽致。

　　面对各家媒体的众说纷纭，读者感到的不仅是混乱，更有不满：我们该相信谁？我们

还能相信谁？

　　这是一个令媒体恐怖的问题，因为它质问的恰恰是媒体立身之本的公信力。

　　我们在思考：报道有没有问题？如果有，根源在哪里？

　　答案令人痛苦，是的，我们有问题，我们在采集材料时不够严谨，我们看到对手的漏洞就急于反击，我们要找出事情的真相，为的是证明对手的错误，一句话：浮躁。

　　粗粗想来，浮躁源于竞争的压力，源于对独家报道的追求，源于……我们似乎找到了答案。但一深究，对读者而言，了解真实不正是他们对媒体的最大期望？

　　我们开始反思，答案逐渐浮现出来：我们没有把科学求实的态度发挥到底。

　　于是，晚报决定第八次赴江津采访，并推出一个特别报道，不是给读者提供一个结论，而是提醒自己：永远走在寻求真实的路上，即使背负着竞争的重担。

　　猎奇心理诱发浮躁

　　杨钟岫　（高级编辑，重庆市老新闻工作者协会会长）

　　猎奇心理是记者采写最易犯的失误之一，极易诱发浮躁，炒作则与浮躁如影随行。炒作弄不好就会对读者形成误导，我举亲历的两个例子说明这种危害的可怕性。

　　解放前，我采写了一篇关于婚变的报道。大意是婚礼现场，一个女人突然指着新郎说“他是重婚”，喜庆场面顿时逆转。说实话，那时，我感觉这种“重婚”引起的婚变是件新鲜事，便详细采访了那个女人，但采访新郎却遭到拒绝。在没有采访当事双方、没有全面深入调查的情况下，我仍然发了报道。后来，新郎把我告上了法庭。

　　解放初期，我参加一次铁路通车采访，当时听官员发布了两方要会车的消息，我发了报道。英国报刊就此质疑，认为险峻路况不可能会车，后来会车确实未遂。为此，我写了检讨。

　　记者抢时间发报道无可厚非，但新闻事实千万要准确，切忌听风就是雨、扛起半截就开跑……现在，媒体炒作相当普遍，甚至到了饱和程度。这种状况值得新闻人深思。

　　媒体如何克服浮躁？我提十六个字——客观公正、谦虚谨慎、掌握分寸、社会责任。

　　浮躁是恶性竞争结果

　　黄铁军　（高级记者，重庆市老新闻工作者协会副会长）

　　浮躁，现在已成为新闻界的“常见病”，是记者或媒体把自己的观点、看法通过炒作或放大，牵着“读者鼻子”走。

　　天池怪兽，媒体炒作了好多年，至今都无任何定论；水变油，媒体连续炒作半月，最终戳穿是骗局……类似这样的疑似新闻，媒体应如何把握公正客观？如何对读者负责？需用冷静心态来作报道。

　　浮躁是新闻恶性竞争的结果。这次江津杜市镇出现村民衣服起洞的事件，开始的报道有片面性，主观感情色彩较浓。一些媒体介入后，报道使用“骗局”、“闹剧”等字眼对事件下结论，这是一种提高自己、打击竞争对手的报业不正当竞争方式，也在事件尚无定论的情况下伤害了当地村民的感情。

　　记者应以平常心对待新闻事件，杜绝个人感情色彩左右新闻事实；记者报道新闻事件必须客观公正，真正肩负起身上的社会责任。

　　唯物论新闻观“治疗”浮躁

　　刘集贤　（高级记者，重庆市新闻工作者协会副会长）

　　浮躁，即轻浮急躁，是目前新闻界的流行病。它是把主观摆在第一位作臆断，带来的弊端屡见不鲜。其成因与记者每天疲于采访挣工分等媒体机制有关。

　　马克思主义新闻观的核心是对客观事物真实反映，即唯物论新闻观。这种新闻观是根治浮躁的方法，杜市镇村民衣服莫名起洞的现象，媒体只能报道针对现象的各种解释，不能下结论，否则就是唯心论。

　　需要强调的是，新闻报道可以策划，不能炒作。如果炒过了头，就是无聊炒作，对读者形成误导。这样的记者思想扭曲了，道德也丧失了。我想送他一句话：规规矩矩采访，老老实实做人。

　　媒体报道回放

　　10日

　　本报报道：江津市杜市镇梅湾村6社有衣裤莫名起洞现象，该社4户村民受此困扰已达32年之久。

　　12日

　　本报报道：崭新布料悬挂农家屋檐未见任何破损，遂认为莫名起洞具偶发性。

　　14日

　　本报报道：本报、央视记者共同用崭新棉质背心、Ｔ恤做实验，出现10余个类似刀割小洞，连手电筒金属柄也遭殃。

　　15日

　　本报报道：江津市疾控中心、环保局携γ射线监测仪、空气抽样机等设备到现场，他们推断大气中的电离子爆炸涉嫌引发起洞。

　　16日

　　本报报道：重庆大学、市环保局专家携显微镜等仪器到梅湾村作实验、探测。重庆大学专家认定起洞痕迹属物理损伤。

　　同日

　　重庆时报报道：衣服起洞可能与微生物破坏有关。

　　重庆商报报道：“衣服百慕大”谜团难解。

　　17日

　　本报报道：重庆大学专家声称，衣裤起洞具较大随机性，不排除人为损坏的可能。

　　同日

　　重庆晨报报道：越来越多的证据，将“衣物百慕大”风波指向一场闹剧。

　　重庆商报报道：专家用显微镜观测，认为起洞是机械力引发。

　　重庆时报报道：衣服起洞存在四大疑点，“衣物百慕大”可能是恶作剧。

　　18日

　　本报报道：重庆大学教授刘天模作对比实验后，发表“起洞是人为造成”的观点；不少读者认为，起洞应该是未知的自然现象。

　　同日

　　重庆时报报道：衣服百幕大纯属骗局。

　　重庆商报报道：衣服百慕大系人为造成，专家称所有证据指向人为损伤。

　　重庆晨报报道：评论媒体报道“衣服百慕大”是喜欢媚奇。

　　19日

　　重庆晨报报道：“衣物百慕大”是人为，心理专家分析“作案人”极可能是潘氏自家人。

　　同日

　　重庆时报报道：杜市镇派出所将调查破坏衣服“凶手”。

　　央视《共同关注》栏目报道：梅湾村村民衣服起洞现象，其具体原因暂无定论。

　　20日

　　央视《走进科学》栏目报道：衣服等物起洞或裂痕，不排除“人为造成”可能。·记者手记·

　　反思破绽

　　破绽？破绽！破绽……这几天，这个词反复在我脑海里出现。

　　作为全程采访“江津衣物起洞事件”的记者，在经历了如此多的人和事之后，我开始对整个采访报道过程进行反思。

　　回想第一次采访，我们爬上山腰，走进自称衣物起洞最频繁的村民彭太育家，她和邻居异口同声地说衣物起洞已32年之久，并提供了破损衣服佐证。根据以往的采访经验，我们相信了她们的说法，尽管心存疑虑——没亲眼见证。遗憾的是，这种疑虑很快被忽略。回到报社，以“江津惊现衣物百慕大”为题撰写了报道。

　　但疑虑就如破绽，不管你是否愿意，它总会暴露出来。为弥补没有现场见证和深入采访的缺陷，我们再赴现场，力争为读者提供更具说服力的跟踪报道。此后，我们在半个月内八赴现场，尽管我反复告诫自己“一定要拿稳了再写”，但仍未克服急于报道、抢独家的浮躁心态，有的稿件再次露出破绽，如：在央视记者介入后，虽然有衣服确实起洞，但我们并未在现场监控衣服起洞过程，便再次报道了衣服神秘起洞的现象。

　　当衣服破绽引来相关专家到场后，重庆数家媒体开始跟进报道。由于媒体间存在竞争，同行们也在采访写稿上纷纷露出破绽。

　　例一：某媒体记者问当地村民——你们家中是否有“梦游症患者”，是否有夜半犯病用刀把衣裤戳起小洞，而自己却不知情的事。之后，便报道了心理专家分析“作案人”极可能是潘氏自家人等内容，媒体更是立即把心理专家带到现场，试图“现场剖析”村民是否有心理障碍；

　　例二：在重庆大学中心实验大楼，采访刘天模教授开启木箱、作对比实验的当天，有媒体仅有摄影记者到场，次日的报道却刊载了文字记者采写的稿件，且现场感很强。

　　回顾整个采访细节，媒体间显露出的类似破绽不胜枚举。深入采访、客观报道、实事求是……这些平常我们挂在嘴边的新闻准则被抛到哪里去了？老实说，我很汗颜。

　　记者　黄艳春网络编辑：翁正平