媒体观点

　　    商家没有“最终解释权”

　　    很多店家在搞促销做广告时都有这样一句话：“本商场拥有此次活动的最终解释权”。其实，商家的“最终解释权”条款是无效的，其本质上是一种对消费者不公平不合理的格式合同，也就是典型的“霸王条款”。它们在误导消费者盲目消费的时候，往往只约定消费者的义务，却把回旋的余地留给自己。再者，依照我国《合同法》、《民法通则》等立法精神，当事人之间对事先约定产生歧义时，应由仲裁机关或审判机关按照合同内容及诚实信用原则进

行解释，商家不可能具有这一法定职权。

　　    ——南方都市报，作者：张富英

　　    多听听居民的意见

　　    41名院士掀起的“阳光保卫战”引起了社会的广泛关注。近年来，因为建设工程规划许可证引起的居民与单位、居民与开发商的矛盾和纠纷非常多，这反映了城市建设中“政府视角”与“居民视角”的冲突——对于一个建筑项目，政府往往会从保持城市整体风格或促进城市经济发展的角度去考虑，而居民关心的是建筑给他们的具体权益带来的影响，譬如阳光、绿地、风……如果政府能多听取社区居民的意见，对工程规划进行一定的修正，矛盾滋生的可能性将大大降低。

　　    ——新京报，作者：于平

　　    贪官不能再侮辱焦裕禄

　　    读《贪官忏悔录》发现，许多贪官在入狱后，都曾装出一副被迫无奈的样子，甚至表演出坚定的共产主义者形象，表示“曾经想做焦裕禄”、愿为党为人民粉身碎骨。其实，焦裕禄是“心里装着全县的干部群众，唯独没有他自己”，李真之流却是“心里只有他自己，就是没群众”。这样的人凭什么和焦裕禄联系在一起？只能是再一次侮辱了焦裕禄！我想，后来的为官者应当反省自己，不要光归咎于制度环境的不完善，其实灵魂的堕落才是根本原因。

　　    ——南方日报，作者：周虎城

　　    1.3亿元豪宅标榜什么？

　　    世界地产研究院评选出2004年《中国超级豪宅排行榜》，位居榜首的某地某“园”单套最高售价高达1.3亿元人民币。笔者读后，心里很不是滋味。究竟是什么样的人要如此夸富、斗富，建设这些豪宅，住进这些豪宅？另一方面，夸富也好，炫耀消费也罢，随着众多“问题富豪”落马，人们对于奢侈品消费的担忧已经不只是那些金钱的来历问题，更是他们的示范和带动作用。人们有理由发问：1.3亿元豪宅矗立在那里，它标榜的是什么？引导的是什么？它所带来的社会影响又会怎样？

　　    ——市场报，作者：马也