作者： 曹林来源： 摘编自《南方都市报》10月28日 文/
如果是哪个部门哪家企业为了接待领导，从员工中挑几个长得标致一点的女士去陪领导吃饭、跳舞、唱歌什么的，甚至本单位没有到其他单位借，公众是不会惊诧的。可当大学发生了这种事情的时候，人们接受不了了，惊讶了，愤怒了。
这种“差别对待”表明了公众和舆论对大学有着一种理想主义的角色期待：知识即美德，站在知识和思想的制高点上，大学在道德操守和精神品质上得高社会一筹———有着大学独立精神的牵引，这样的社会道德才不至于滑坡到无以挽救的地步。所以有些事情社会干得，大学干不得。这不仅是外界对大学的角色期待，也是许多大学生对大学的自我角色感知。
那么就事论事，在“停课陪舞”这件事上，公众舆论和大学生们的哪根神经被触动了呢？那就是“大学不是官场的婢女”！而“强行组织女生陪来访领导跳舞”则把大学推到了一个“官场婢女”的尴尬地位。
蔡元培先生说：大学者，研究高深学问者也———这一定位注定了大学是高贵的，大学是应该有一种独立自由精神的，这种精神要求大学能够在世俗权力面前保持独立清醒的价值判断，与金钱、政府等世俗力量保持一定的距离。这一点西方的很多名校做得非常好。
比如说哈佛大学，1986年是哈佛大学建校350周年，哈佛大学300周年校庆时曾有罗斯福总统出席，哈佛大学打算援旧例邀请当时的总统里根出席并演讲。里根接到邀请欣然接受，但私下提出一个要求，希望哈佛大学授予他荣誉博士学位。校董事会广泛征求全校师生意见的结果是，里根被拒绝了。
又要回到那个老话题了：人家的大学有着独立于行政权力的体制，而我们实行的是行政主导的高校管理评估制度，不看领导的脸色行事，校长的“官帽”就可能保不住，哪儿有“拒绝提供女生陪舞”的底气？
