李剑君：红楼梦中的大观园在长安

　　中国古典文学旷世巨著《红楼梦》中的“大观园”究竟是在北京、南京，还是在长安？这一始于20世纪20年代的学术争论，至今未有定论。

　　酷爱红学研究的西安市灞桥区政府办主任李剑君继破解《红楼梦》中10首怀古诗谜之后，近日又撰写论文提出——

　　大观园在长安

　　《红楼梦》地点之辩惹人关注

　　记者登录互联网，键入“红楼梦的地点”这一关键词进行搜索，一下出现了上千条。其中，最惹人关注的是胡适之先生认为《红楼梦》演绎之地在长安城的观点。胡适之说：“甄贾两府是当日曹家的影子，故贾府在长安都中。”

　　记者查阅资料，1925年4月24日的《晨报》上就有李玄伯的文章《红楼梦的地点问题》。1925年5月26日又刊发了俞平伯、刘大杰二人有关红楼梦地点之辩的《通信二则》。而到了1942年，该问题又掀高潮，当时北京的《新光杂志》中，圣美撰写了《谈谈红楼梦的地点问题》一文。2004年1月《学术研究》还刊发了论文《红楼故事的时间、地点、作者推论》，仍在争论这些问题。

　　李剑君在上世纪30年代有学者对《红楼梦》故事中“大观园”最可能出现的三个地点：南京、北京、长安一一作了分析和甄别的基础上，又找出了一些新证。李说：“综合起来分析，我们可以从以下几点排除在南京和北京。”

　　一、不在南京

　　1、贾母怨忿贾政痛打宝玉，遂提出要和王夫人、宝玉离京城返回南京（第33回）；

　　2、黛玉“次早起来，省过贾母，因往王夫人处来，正值王夫人与王熙凤在一处拆金陵来的书信（第3回）”；

　　3、湘云对宝玉说：“你放心闹罢，先还‘单丝不成线，独树不成林’如今有了个对子（指甄宝玉）。闹利害了，再打急了，你好逃到南京找那个（甄宝玉）去（第56回）”；

　　4、冷子兴演说的荣、宁两府（第2回）是贾家在南京的旧所，黛玉投亲所见荣、宁两府（第3回）乃是贾家在京都的新所。细心的读者注意到，这两处所述宁、荣两府的相对坐向也不一样。

　　二、不在北京

　　1、全书没有一处提到北京，也没有其他什么有力佐证证明故事地点在北京；

　　2、以曹雪芹当时的遭遇、处境和当朝文字狱森威的现实，政治上被打入另册、生活十分窘迫的他深懂“避讳”，写作时当然十分谨慎，断不敢让故事或让人以为故事发生在北京，而妄招杀身之祸。

　　李剑君说“这么一分析，结论自明：《红楼梦》和‘大观园’所指之地不在北京，也不在南京，而在长安城。”

　　三、“长安说”论证更充分

　　但长期以来，为什么“长安说”不能立鼎？原本一桩并不复杂的“公案”缘何不能了结呢？

　　李剑君认为：这主要来自以下观点的影响：

　　1、曹雪芹先曾生活在南京，后退居北京，隐栖西山写了《红楼梦》，一生从未踏进潼关。

　　2、南京、北京有类似大观园的场景建筑，诸如江南园林、故宫、亲王府等，而西安近代不曾有过类似建筑。

　　3、曹雪芹以家族的荣辱为背景写成此书，其历史背景为清朝，京都自然是北京。书中又有“西厢记妙词通戏语”（第22回）一节。《西厢记》杂剧成书于元代，而元代之后，长安不曾作过都城。

　　4、一些红学权威认为：《红楼梦》所设地点，即书中长安、京师等，皆指理想的一个大城而言。曹公写大观园是综合南北的芳韵风物，创造出一个极乐园，非指具体的地方。

　　对于以上的这些观点，李剑君坦言：这些说证听起来很有道理，他在研读《红楼梦》时也深受这些观点的影响。所以悉遵“宪言”，莫敢“妄念”，难持“舍北京、定长安”的观念。打个比方，似是“平儿与凤姐争家产”——名份不够，底气也不足。但现在细细想来，上述观点主观臆想的成分太多，有力的实证太少，完全有理由可以回驳。

　　“作者著书，与去没去过某个地方无甚干系，也未必要在何处写作，就得在作品中写何处。”李剑君讲：拿四大名著之一的《西游记》来说，作者吴承恩没去过印度，却写了唐僧到天竺国取经之事。要知道，“秀才不出门也可知天下之事”。

　　李剑君分析，曹雪芹通晓子、史、经、集，尽管未涉足过长安，但对长安古城的地理、历史、必定了如指掌、谙熟于胸。特别我们应注意到，曹雪芹构写《红楼梦》是想以小喻大，阐发他封建社会必然走向没落的深刻思想。但乾隆时期正值满清盛世，当朝丝毫没有表现出没落、灭亡的迹象。曹公若立足于此，既看不到、也写不出有《红楼梦》这样有思想性的作品。

　　那么，古都长安城呢？长安城经历了13朝古都，盛唐是中国封建社会的鼎盛时期。之后，封建社会逐步走下坡路。所以，古都长安城生动地再现了封建社会由盛到衰的历程。无论从内涵和外延上看，长安作为封建社会的一个“全版”和“缩影”，都有着北京和南京所不可比拟的深刻“穿透力”和代表性。

　　“加之，长安的兴衰与作者曹雪芹家族史的兴衰有着几多相似，不免让作者感同身受，似曾相识。曹雪芹选址长安既契合情理，也有作者的特别思想寄托。”李剑君说：“长安最具《红楼梦》地点的首选资格！”

　　对于“西安近代没有类似‘大观园’的场景建筑，曹雪芹岂可将‘大观园’意指长安城”的这一疑问，李剑君反驳道：我们在思考问题时，必须剔除“先入为主”（即以近代都城作考虑）的概念。历史上，曾作为13朝都城的长安，其辉煌、雄伟的建筑（包括园林）怕是无处可比，无处可逮。仅就杜牧的《阿房宫赋》就足以证明这一点，其他的虽已“匿迹”但并未“销声”。就此而言，以西京长安作为演绎《红楼梦》故事的地点，也完全无愧于曹公这部伟大的作品。

　　“《红楼梦》的第1回就明确指出，所写故事‘无朝代年纪可考’。所以关于《红楼梦》故事的时间问题并非特指清代。”李剑君又指出：书中第78回写道：“维太平不易之元，蓉桂竟芳之月，无可奈何之日”。可见，书中所叙故事并没有确定年代。况且，书中第15回曾提到“节度使”。该官职从唐初设置，自元以后，就已废弃。清朝从未设置此官职。那么，要以节度使一职确定时间，又该发生在何朝何代？这些矛盾之处，只能说是曹公撰写小说时的一个小小疏漏罢了，不能由此断定《红楼梦》的故事时间背景一定在“清代”。而关于“理想大城”之论，更多是主观臆断。

　　《红楼梦》多处写到长安城

　　李剑君如此肯定，是因《红楼梦》中多处出现“长安”、“长安县”、“长安都”。

　　第1回：贾雨村进京考取功名，途中寄居葫芦庙结识甄士隐。临别时，甄士隐对贾雨村道：“十九日乃黄道之期，兄可即买舟西上（而非北上），待雄飞高举，明冬再晤，岂非大快之事！”。

　　第6回：刘姥姥对女婿狗儿说：“姑爷……，如今咱们虽离城住着，终是天子脚下。这长安城中，遍地皆是钱，只可惜没人会去拿罢了。”

　　第15回：馒头庵老尼托王熙凤说情时言：“只因当日我先在长安县善才庵里出家的时候……”之后，凤姐便命人悄悄将昨日老尼之事说与旺儿。旺儿心中俱已明白，急忙进城，找着主文的相公，假托贾琏所嘱，修书一封，连夜往长安县，不过百里之遥，两日工夫，具已妥协。”

　　第17回：又有林之孝来回：“外又有一个带发修行的……，因听说长安都中有观音遗迹，并贝叶遗文，去年随了师父上来，现在西门外牟尼院住着。”

　　第56回：甄宝玉在梦中道：“我听见老太太说，长安都中也有个宝玉，和我一样的性情。”

　　李剑君说：由此，不难看出，曹公对《红楼梦》故事发生的地点的笔意所指再清楚不过了。

　　李剑君还拿出出自高鹗之手续写的《红楼梦》第八十六回佐证：薛蟠打死了人，薛科替他上了一张状子，言：“窃生胞兄薛蟠，本籍南京，寄寓西京，于某年月日备本往南贸易”。

　　可见，高鹗对曹雪芹故事中借助的场景地点也了然于胸。文中的“西京”也应指长安城。

　　西安应继承“大观园”遗产

　　作为区政府办主任，李剑君的忙碌可想而知。即使是这样，李剑君还是千方百计挤出时间延续《红楼梦》的研究．他坦言：搞清“大观园”的地点，首先是为了还原作之本意，其次是为把“大观园”争回西安。

　　李剑君说，《红楼梦》不仅是一个响亮的文化品牌，更是一块“含金量”不菲的经济品牌。在《红楼梦》的故事演绎地克隆“大观园”、“红楼梦苑”等，将会更益于帮助人们理解《红楼梦》这部伟大作品深邃的内涵，了解中国的优秀文化和精湛艺术，包括建筑艺术。让人们既得到精萃文化的共享，又激发对未来的创造，也藉此可以达到中西方文化的充分交流。

　　那么，如何复制“大观园”呢？按照李剑君的设想：完全按照曹雪芹的笔打造就可以了。“大观园”的大观楼、缀绵阁、怡红院、潇湘馆、稻香村、蘅芜院、藕香榭、蓼风轩、秋爽斋、紫菱洲、荇叶渚、红香圃、暖香坞、梨花院、沁芳桥、石板坊、芍药园、凸碧堂、凹晶馆、月洞门、牡丹亭……无不底蕴丰厚。

　　李剑君疾呼：西安应继承“大观园”遗产。

　　教授忠告建园不可急功近利

　　就李剑君的论文观点， 西安市委党校教授胡觉照认为：证据确凿，可以成立。仅小说中就有六七处的论据。

　　就有无必要按照曹雪芹《红楼梦》的描述，在西安重新复原一处“大观园”问题，胡教授援引梁启超“欲兴一国之民，必先兴一国之文学”的话说，在西安搞一个“大观园”，肯定会产生积极的文化效应，但对其究竟能产生多大的经济效益，尚需谨慎论证。