某些正在享受支持的“贫困县”与其眼下是否贫困并无关系的这一事实，客观上似乎已经把能否被确定为“贫困县”这件事本身，变成了某种奖惩———想想，既可以得到一笔钱，政绩又不受到影响，甚至能争来这顶“贫困帽”戴或许还是“有本事”的表现，那么，这样的“帽子”谁不愿去争来戴戴？
或许有人会质疑这样的新闻：经济实力排陕西省最前面的5个县中，竟有4个是国家和
省里的“扶贫重点县”———这确实有点令人匪夷所思。
上周三《经济日报》记者在报道这条新闻时分析说，造成这种自相矛盾情况的原因“大概有两个”：一是从国家到地方都没有明确一个动态的评定制度，该省目前50个国家扶贫开发工作重点县和27个省级扶贫开发工作重点县，都是2001年评定的，至今没有一个县被撤销“贫困资格”；二是已经戴上“贫困帽”的县不愿“脱帽”，原因是扶贫重点县每年能享受到100万到300万元左右的资金支持。
照我们的一般理解，对那些贫困地区给予一定的包括资金在内的支持是可以而且应该的。但按上述两点来讨论显然也带来了一些问题：第一，过去的贫困县成了经济强县后，有关方面未能实施调整，仍享受支持，是否客观上造成了某种不公平？第二，过去的贫困县成了经济强县，也就是说，其享受支持的理由已不存在，但仍不愿“摘帽”———这里又有两个问题，一是难道相关领导就不怕戴着这帽子说明其政绩比较差吗？二是难道掌握政策者仅仅因为对方不愿意摘帽就可以不摘帽吗？
在我们看来，某些正在享受支持的“贫困县”与其眼下是否贫困并无关系的这一事实，在有悖扶贫政策初衷的同时，其客观上似乎已经把能否被确定为“贫困县”这件事本身，变成了某种奖惩———说“惩”可能有些过头了，但说把“贫困帽”当成是“奖”恐怕并不过分———想想，既可以得到一笔钱，政绩又不受到影响，甚至能争来这顶“贫困帽”戴或许还是“有本事”的表现，那么，这样的“帽子”谁不愿去争来戴戴？
如此推论，贫困岂不成了值得赞赏的事情了吗？这结论显然令人无法接受。问题出在哪里？问题出在我们在执行政策过程中出了偏差。第一，“支持”是因为“贫困”，已经不贫困，甚至已经成了经济强县了，当然就不应该享受与别的地方不同的特别支持，这一点对那些能决定谁是“贫困县”的决策者们而言，不应该成为什么难题；第二，戴“贫困帽”并不怎么影响其政绩的情况也是需要检讨的，贫困当然有很多原因，不能不加分析地予以随意指责，但客观上把它变为成绩也是万万说不通的。
我们还注意到，报道的后部分说，该省已注意到这个问题并已出台了新的“动态管理”办法：在全省经济社会发展考核中排在前10名，或人均地方财政收入和农民人均纯收入均排在前10名的经济强县，其“贫困帽”将被摘掉———我们以为此做法值得称赞。但同时，我们对“办法”中的有关规定也与记者有着一样的不解：凡主动申请退出重点县的“贫困县”，从申请退出的下一年度起，3年内扶贫力度不变……对此，《经济日报》的报道评论说：“新政策出台是为纠正旧政策之弊，已经脱贫了的经济强县，3年内仍然‘扶贫力度不变’的话，是否又开始了新的不公？”我们同意这样的看法。
