重点高中录取名额能否均衡分配

　　【新闻事件】据11月1日新浪网消息，上海市将逐步把原重点建设的普通高中、中等职业学校招生名额中的一部分，按初中生人数比例均衡分配至各初中学校。据悉，今年分配的名额总数由2003年的5%上升为10%，以后几年将逐步上升至40%～50%。

　　编者：大家好。上海市的这项改革涉及教育公平这个话题。据我所知，西方一些国家的公立高中就采取过类似的办法，如在每所初中各招10名学生等。大家谈谈自己的看法。

　　杜明骏（职员）：我看这是以教育公平的名义来亵渎公平。因为它使优秀生很多的学校录不完，优秀生很少的学校只能用相对并不优秀的学生来充数。这样，好学生就会被淘汰。

　　马爱民（工人）： 这种做法会让一些成绩差的学生进入重点高中，但他们却跟不上教学进度，浪费了教育资源。

　　谢焕权（大学生）：在教育资源不平衡的前提下，我还是认为用分数说话比较公平。

　　李伟锋（记者）： 这种做法几年前在河南也有过，但后来发现有些成绩好的学生向差校流动，就废止了。

　　杨铁军（编辑）：我对此持肯定态度。由于政府教育投资的不公，造成了一大批基础薄弱的“差校”、“垃圾学校”，而重点学校绝大多数设在城市、城镇，从而有利于城里学生的升学。上海市的这种做法在一定程度上还是体现了公平原则，维护了大多数学生的利益。

　　李国婧（教师）： 对，上海市的做法，就是在消除“重点”和“一般”学校的差别上进行的有益尝试。

　　周丽丽（教师）： 这也有利于缓解择校热，对重点学校乱收借读费能起到制约作用。

　　唐伟（大学生）：这不是亵渎公平。农村孩子和城市孩子在起点上就不一样，让他们在同一标准下进行选拔是对农村孩子的不公平。还有，在素质教育不尽人意的目前，“分数决定一切”只能使“高分低能”的孩子越来越多。

　　王旭东（编辑）： 这虽是“权宜之计”，但却能让辖区各所初中都尝到点“甜头”，使初中生都觉得有个“奔头”。

　　编者：我看也是，当每所初中的学生都有上重点高中的可能时，学生学习和教师教学的积极性就会增加，差校也更能得到当地政府和捐资者的支持。

　　徐爱民(法官)：孔子提出了“有教无类”的进步口号。就是说，任何人都应受到教育，不能只让成绩好的学生进入重点中学，学习成绩不太好的学生将来也有可能成功。

　　董刚（警察）：就设在北京的全国重点大学来说，同样的分数，别的地方的考生连三类大学也上不了，有北京户口的却可以上这些名校，如果这些大学能学学上海，就不会出现这种情况了。

　　彭志刚（网友）：不要害怕成绩不一样的学生坐到一个教室里，其实这反而能营造优秀学生和一般学生的互相帮扶效应，并激发一般学生向优秀学生靠拢。

　　编者：支持上海做法的人很多啊。那么请允许我做这样一个假设：如果郑州也实行这样的措施，应该在哪些方面进行完善呢？

　　施林（教师）： 如果因此出现学生向差校流动的情况，一定要严格控制。

　　惠万里 （大学生）： 各初中在落实分得的指标时，一定要建立起相应的监督系统，否则就会产生腐败，名额就会向权钱倾斜。

　　编者：说得好，谢谢大家参与。