陈鲁民
前不久，我省某市2名局长、7名副局长在干部调整中，因民意测评的称职票未过半数，经党组织审核后被免职或降职。这在当地引起强烈反响，许多人认为，此举较大程度体现了民意在干部选拔任用中的“含金量”。
据报道，近年该市共试用100多名副局级以上领导干部，试用期满，如果没有得到超过半数的称职票，就不再留任。此次之前，已有3名试用干部被民意否决。
随着干部人事制度改革的深入，民意调查、民意测评正逐步引入干部任用体制，并越来越显出其“含金量”。这对于落实干部任免工作的民主、公平、公正、公开等原则，起到了积极作用，一大批素质高、有能力、受群众拥护的干部脱颖而出，令人欣慰。
但毋庸讳言，也有的单位和部门，在干部任用中，民意的“含金量”还比较低，对干部的升降去留仅起“参考”作用，甚或没有起到多大作用。有的单位，迫于大势所趋，在选任有些干部时，也搞了民意测评、民意调查，但基本上是形式，因为民意测评的票数统计是“暗箱操作”，测评结果也不向群众公开。最后选任的干部，民意赞同率到底怎样，多数人都不晓得。如此这般，有人觉得叫群众投票不过是耍弄群众。而这样产生出来的干部，做工作也多只是对某些掌握其升降权者负责，而不大在乎群众满意不满意。
毛泽东有句名言：“群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的。”群众是英雄，表现之一，就在于群众的眼睛是雪亮的。哪个干部好，哪个干部差，哪个干部能力强，哪个干部少才欠德，他们看得最清楚，感受最深，最有发言权。而且，既然干部是人民公仆，主人挑公仆就是其权利。群众的领头人由群众选，群众不满意的干部由群众来否决，是再正常不过的事了。
当然，党管干部，是一条重要原则，在选拔任免干部中，党组织无疑要把好各个环节的“民主集中”关，而且也必须由党组织来实施任免，但这与顺应民意和提高民意的“含金量”不矛盾。如果说，因限于职数等原因，群众喜欢的干部不一定都能提拔，那么，群众反对的、不信任的、无法容忍的干部，则一定不能提拔，而且要坚决拉下来。
