新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文

钓鱼岛不是“先决问题”


http://www.sina.com.cn 2004年11月02日11:56 国际先驱导报

  钓鱼岛不是“先决问题”

  《国际先驱导报》:本次中日会谈无法取得实质进展,可能还因为钓鱼岛权属之争没有解决,它是不是划界的先决条件?

  龚迎春:钓鱼岛不是东海划界的先决问题。因为它位于中日海上等距离中间线附近,而且是个无人居住的小岛,所以按照国际划界的惯例,这样位置的岛屿是不能作为划界基点的。另一方面,有争议的岛不作为划界依据也是各国在实践中普遍接受的做法。中日在法律上公平划分东海权益,不必等到钓鱼岛问题先得到解决。即使钓鱼岛权属确定,它也不可以作为划定专属经济区的基点,而是只有绕着该岛外围12海里领海。

  《国际先驱导报》:日本认为以“中间线”划界的方案反而是“关照中国”,这有可能得到国际认可吗?

  龚迎春:即使中国在所谓“中间线”日方一侧开采天然气,也没有违反任何国际法。相反,日本坚持的“中间线”没有法律依据。按照《海洋法公约》,东海划界也必须遵循国际条约和国际习惯法确定。现有条约没有明确规定,只有国际习惯法可以适用。但“等距离中间线”早已经过国际法院判例说明:它不是国际习惯法,只是一个便于划定的方法,不是划定的原则,其前提是相关权益已由公平原则分配。国际法院确认,公平原则就是习惯法。当然,没有抽象的公平,这就要考虑本案一系列相关因素,如中日海岸线比例、冲绳海槽等因素。这些因素已使基本法理有利于中国。

  日本的鼓吹令人费解:它认为“中间线”是原则,是谈判前提,必须作为中日双方的法律义务确定下来,否则没有谈判的可能。如果继续下去,这完全剥夺了中国基于公平原则的谈判权。相反,中国的姿态是灵活务实的,并不排斥“中间线”这个具体的划界技术,只是不能接受其作为一切谈判的前提,应当公平考虑。“中间线”并不必然与公平原则吻合,因为宽大陆架的国家利益难以实现。原则之争的结果会完全不一样。

  有人说日本正在等待海洋法判例的发展,让“中间线”转化为习惯法和划界原则。但国际法院判例已经杜绝了这种可能。

  《海洋法公约》要求当事国在争议海域不要单方面行动使争端升级,应当做出临时安排。“搁置争议,共同开发”就是中国的临时安排提议,20多年一直遭到日本拒绝。中国是否有义务无限期地“提议”下去?我认为,对于目前中国正在开发的项目,海洋法没有限制。

  中日之争何时上法庭

  《国际先驱导报》:既然法理在握,为什么中国对通过国际法院解决争议始终没有提上议事日程?日本是否有意于此?

  龚迎春:国际法院的裁决确实具有随机性,取决于法官的裁量权和判断力。欧洲国家对这种方式比较认可,这与其文化传统有关。除了国际法院,海权争议还可以通过国际仲裁法庭裁决。比如1978年英国和法国之间的大陆架仲裁案,由英法各自挑选法学家组成仲裁员,这样的安排当事国也容易接受。

  但在现阶段,“东海案”若提交国际法院裁决,中国就会在维护利益的轨道上失控。中日之间存在的敌对情绪,使建立类似英法的仲裁庭也不现实。

  不过我注意到在日韩两国的独岛(竹岛)之争中,日本曾提出由国际仲裁解决,遭到韩国反对,显然是因为韩国对该岛可以有效控制。在中日争议中同样处于下风的日本,也有可能提议采用国际司法途径,但因胜算不定,它也不会轻易表态。

  而在国际法院这种方式中,缺少中方的同意,日方也无权借国际司法途径挑起事端,因为双方必须协议在先,才能接受管辖裁决。

  《国际先驱导报》:国际法院是否越来越多地运用“中间线”划分海权?

  龚迎春:从实践看,有用“中间线”划分海上专属经济区的先例,但为照顾宽大陆架国家(中国)的利益,还要依据“自然延伸”原则在争议海域的中间再划一条线,作为公平原则的体现,以此补偿其大陆架方面的损失。


 【评论】【推荐】【 】【打印】【下载点点通】【关闭
 
新 闻 查 询
关键词一
关键词二


热 点 专 题
美国总统大选
2004珠海国际航空展
拉登最新录像曝光
阿拉法特病情严重
央行9年来首次加息
高峰亲子鉴定风波
中国足球改革风暴
万张精彩家装美图欣赏
购房装修答疑集锦

 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有 新浪网