四川省将经济、社会、可持续发展以及政治文明与精神文明建设“量化”为25项指标，用于考察市州党政领导班子政绩，该考核指标体系及评价办法已经开始操作。（据11月3日《四川日报》）
全面、客观、准确地考核评价基层党政领导班子的政绩，并建立相应的考核评价体系，这一直处于“只听楼梯响，不见人下来”的状态。在体现科学发展观和政绩观的大背景下
，重新考量对党政官员的考核，仅有一些“定性”标准显然有违考核的初衷。每逢年终岁尾，由于对干部实绩的综合性评价不够科学，导致考核结果存在一定程度的虚假成分，影响了考核结果的真实性。所以，“量化”官员政绩作为一种考核制度，似乎姗姗来迟。
对党政官员的业绩考核，实际上经历了一个由“政治挂帅”到“经济增长”为中心的曲折的转变过程。这一转变过程实质上是和经济体制与发展观紧密联系在一起的。受市场经济体制内在利益驱动的影响，各地对党政官员的考核主要以经济增长为目标。事实上，以经济增长为核心的考核指标确实产生了前所未有的激励效应。但是，这种“唯经济增长论英雄”的考核方法实际上就成为唯GDP增长论，产生了为升迁而不得不“唯增长是从”，以致一些对付考核的“潜规则”粉墨登场，产生脱离公众、脱离实践的动作。正是在这个意义上，我们不能不说四川省的25项“量化”指标具有一定的导向意义：官员的经济增长业绩，除了GDP、财政收入等常规数据，更增加了城镇居民可支配收入、农民人均纯收入等“亲民指标”，增加了人口自然增长、国土与资源保护利用、生态环境保护建设等可持续发展指标。
与经济指标考核体系相比，各地各部门对政治文明与精神文明建设的“量化”，要显得滞后。确实，这方面的指标显得更不好“拿捏”：传统考核中的领导班子和干部队伍建设、基层组织建设、党风廉政建设等内容，如何结合执政能力建设进行指标“量化”，还需要探讨。比如党政官员要提高应对复杂局面的能力，题中之意就要把解决和减少群体性事件放在工作重要位置，这一块能否“量化”为考核指标？在与时俱进的新要求下，那种在考核过程中偏重于听述职报告、民主测评、个别谈话、查看资料等静态考核方法也需要量化调整。特别是在一些地方，考核者对干部情况的了解较多地停留在感性认识阶段，缺乏应有的深度，不能根据单位的主要职能、领导干部的岗位职责和在考核中遇到的实际情况灵活调整考核方法，影响了考核工作的效率和考核结果的准确性。
近日，山东省政府要求，为强化执法责任和行政责任追究制，将重特大交通事故发生率列为干部政绩考核内容；黑龙江省将征地补偿安置列入干部政绩考核；江苏省将“农民充分就业”列入干部政绩考核……这些地方的探索与实践，充分说明了“量化”考核官员特别是建构干部考核评价体系的迫切。
