在日前举行的“2004中华小姐环球大赛”上，主持人问参赛选手、陕西姑娘姚佳雯：“是要国家还是要钱？”姚佳雯沉吟片刻后说：“要钱”。这一回答立马使姚成了舆论的“公敌”。但后来姚佳雯却坚定地表示，她当时把“国家”听成了“婆家”，所以才舍它而取钱，“3岁的孩子也知道爱国呀！”（11月11日《大河报》）
姚佳雯究竟是真听错了，还是事后为自己开脱？这恐怕只有她本人心里清楚。
回过头来，还说原题。在“国家”和“钱”之间，就不能选“钱”吗？“钱不是万能的，但没有钱是万万不能的。”爱钱，何错之有？当然，选择“国家”的人肯定是绝大多数，因为从幼儿园开始，我们就被灌输一种观念：爱国是可敬的，不爱国是可耻的。但一想到这里，我马上产生了一个疑问：既然几乎所有人不用思索都知道这个再简单不过的“标准答案”，为何竟成了“环球大赛”的考题呢？
一般来说，一道选择题的各个选项应该是同类，并且具有可比性。但国家是抽象的，属精神世界；钱是具体的，属物质世界。二者不同类，没有可比性。然而，提问者却把两个完全不同性质的东西对立起来，这本已荒唐；更离谱的是，它还让人们“选一舍一”———难道不能二者皆要吗？
原来，比赛主持人共提了三个问题。除“要国家还是要钱”外，前两个问题是：要老公还是要钱？要父母还是要钱？稍作比较，我就对提问者作出两种判断：要么，提问者跟钱有仇，而且是不共戴天之仇，不然，为什么把对（女）人来说三样最重要的东西都与钱对立起来呢？要么，在提问者的心中，钱才是最重要的，不然，何以一张口就离不开“钱”字呢？河南盛大林
