10月底，苏州副市长姜人杰因“违规发包工程从中受贿、违规批地从中渔利、挪用资金并助子牟利”等罪状被“双规”的消息披露后，舆论为之哗然。在此之前，苏州因为“百官共廉”现象成为媒体广泛报道的廉政典型——20多年来苏州市地委书记中，没有一人因腐败问题受过处分；近10年，苏州市历任市委书记、市长、人大常委会主任、政协主席，及下属各县级市四套班子“一把手”，前后近百人，任职期间也无一受过党纪国法处分——于是有人说，“百官共廉”的神话因姜人杰而破灭了。
苏州“百官共廉”得益于一套独特的干部教
育方法，其核心是制度与教育，通过强调教育，防止干部走上歧路；依靠不断健全制度，促进廉政建设；强调干部廉洁勤政，发展生产力。正是有了多管齐下的“百官共廉”，苏州才取得了经济建设和党风廉政建设双丰收。但是，“百官共廉”最终没能拦住姜人杰的贪婪，是否就说明了这一廉政经验的失败？我不这样认为。姜人杰的落马说明腐败现象不是一种偶发现象，它可在任何时间任何领域滋生，即使有了相对完善的制度和尽可能多的廉政教育，腐败分子依然会想方设法寻找漏洞。但因为发生了腐败案件，就放弃教育和预防，显然也是因噎废食。苏州的“百官共廉”是通过一系列制度，倡导干部廉洁自律，这一思想在任何时候都不过时。就算出现了姜人杰事件，苏州“百官共廉”的闪光点也无法抹杀。比如，苏州创造性地借鉴新加坡等国际先进的廉政建设经验，建立了保护干部“不想腐败、不能腐败、不敢腐败”的一系列制度；比如对广大干部特别是领导干部进行经常性的勤政廉政教育、“打招呼”教育等等。“百官共廉”不是苏州制造的神话，确切点说是苏州人的追求。
与腐败的博弈是长期的，目前还不可能有哪一个绝招能一劳永逸地消除腐败，只能是通过预防和控制将其遏制在一个尽可能小的范围里。指望有了“百官共廉”，就能在苏州永远消除腐败，这个想法是幼稚的。“百官共廉”没能拦住姜人杰，不能据此就说“百官共廉”是华而不实的作秀，试想，如果没有“百官共廉”，没有制度与教育，苏州还不知会出现多少个“姜人杰”。姜人杰案件并不意味着苏州“百官共廉”经验失去意义，相反，说明制度建设和廉政教育还有进一步加强的空间。
当前很多人还习惯于以“打击效果”来衡量反腐败成绩，信奉只有打击才是反腐的惟一办法，忽视了教育和制度的力量。事实上，打击和预防不能偏废，单靠某一方面都不可能很好地防止腐败发生。如果仅仅强调追究官员的道德失范而忽视制度和教育，反腐败斗争前景将是黯淡的。党的十六届四中全会提出的反腐败方针是标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防。就在11月3日，中央纪委书记吴官正在中央党校作反腐倡廉专题报告时还强调，既要坚决惩治腐败，又要注重有效预防腐败，要从源头上逐步铲除滋生腐败的土壤。这些都说明了预防的重要性。苏州“百官共廉”的廉政经验更多体现在预防腐败上，这无疑与中央精神是合拍的。
苏州20多年没出现大贪官是苏州的荣耀，如今查出一个姜人杰，我们不必大惊小怪，苏州人也不必气馁。事物总是不断变化发展的，苏州“百官共廉”的廉政经验同样需要有一个不断完善的过程。姜人杰案的曝光只能更证明一个现实——反腐败斗争依然任重道远。
