岳建国在我们东方人的眼里，西方人的许多行为确实显得很搞笑，换了我们，有些事无论如何也不会去做。但是，如果笑过之后能够做一些追问，就会发现他们的某些行为并非是在单纯搞笑。
11月15日中国日报网站以《选举史又添搞笑一笔：美国佛州用硬币掷出市议员》为题刊登消息：美国佛罗里达州几乎成了“选举乱局”的代名词，近日，该州莱克镇的市议会选
举在两位议员候选人中出现了难得一见的平局，在使用了触屏式投票机这样先进精密的投票系统再次投票后仍然出现了平局。最后，莱克市市长康妮根据佛罗里达州法律中“如果两个候选人获得相同票数，可以通过抽签定胜负”的规定，采用“掷硬币”的方法决出了当选议员。
在美国，这样的事情也不是首次出现，2003年11月，犹他州小城华盛顿梯田市的市长选举中出现了平局，最后他们是以掷骰子的方法选出了市长。这类事件是不是在搞笑？我觉得不是。
从思路上看这不是搞笑。选举出现了平局，“精确投票”后又出现平局，怎么办？每次投票都需要投入人力、时间和金钱，总不能无休无止地投下去吧。为了省钱省时，换一种更简便的决断方式是现实的做法。
从实质上看，这也不是搞笑。你说这样的做法不严肃吗？不，在此之前，集体投票这个非常严肃的办法（法律程序）已经使用过了，“掷币”是在这之后才使用的。我们想想，两次投票出现平局，这意味着两个候选人的施政纲领得到了同样多的选民认可，两人的道德、能力基本差不多，他俩将来的执政能力也没大的分别，无论谁来当议员，在选民中得到的认可度、拥护度也都是相同的，而“掷币”就是在这个“火候”和前提下使用的，因此，无论什么样的结局都是正义和合情合理的，都不会对选民造成额外的损失。
从方式上看也不搞笑。这种决断的办法来自州法律，说明当初这是公众自己的选择。“掷币”当然是一种撞大运的方式，但这种方式自有它的好处和公正性，所以能从原始社会的部落时代一直使用到今天。谁能想出更好、更没争议的办法？
奉劝我们的记者、编辑，再遇到类似的情况时，自己怎么笑都可以，但在没弄清情况之前，最好不要去下“他们是在搞笑”这样的搞笑结论。
