高志国 3%%之内的部分多退少补；超出3%%的部分，由开发企业按房价款双倍返还购房人。这个办法“心太软”，操作可行性不强。
我们惩罚地产奸商，主要还是罚3%%之外的，这样被处罚主体显得割裂和混乱。有点像东郭先生的好心肠，初衷太善良。我们见过派出所对小偷只处罚偷东西的那只手吗？
其实，就算3%%为衡量误差的标准也有待商榷，如果说100平方米的房子允许误差3平方米，那1000平方米的呢？30平方米多少钱？只有维权政策跟得上消费者的维权意识，才能有效遏止侵权事件的发生。
在房价居高不下的情况下，商品房每平方米都意味着几千、甚至上万块钱。而上海市的高先生购买了一套246.37平方米的商品房，并支付了全部房款。房产公司向高先生出具的一张结算单上，却写着实测建筑面积仅为230.89平方米，相差15.48平方米，误差超过了3％。高先生要求房产公司退还多收的房款，但房产公司以房价上涨为由不同意退。嘉定区消保委接到此投诉后，经过调查确认，并请求房地局协助解决。日前，经过多次调解，该房产公司同意退还高先生房款2.3万元。（11月16日《新闻晨报》）
看了这条消息，我不仅为上海的高先生，更为众多商品房消费者的维权难感到悲哀。要求退房款过分吗，显然是不，就这房产公司还想赖账。而消协与房地局对此纠纷的调解，并没有捍卫消费者有法规保护的利益，没有按照建设部等七部委联合下发的《关于整顿和规范房地产市场秩序通知》（建住房［2002］123号）中的第二条第二款“商品房产权面积小于合同约定面积时，绝对值超过3％部分的房款由房地产开发企业双倍返还买受人”来处理。
在房地产买卖中，这样的疑似欺诈现象可以说是相当普遍的。令人惊讶的是，面对商品房的缺斤少两，面对类似纠纷，尽管地方不同、房产公司不同，房产公司都“不约而同”地最多只愿补其差款了事。
“偶然”、“疏漏”、“没太在意”等字眼的解释，肯定不能令人满意。在实得利益的较量中，开发商与消费者之间明显存在着信息不对称，继而引发在利益的角逐中强势一方很容易做手脚。奸商在阴险地“谋杀”着老百姓辛苦积攒下的钱后，还一脸无所谓的样子。让我特别生气的是，“正义”一个巴掌下去，却打不掉他们几颗牙。公平交易在奸商手里似乎成了麻花，想怎么拧就怎么拧，想要什么形就成什么形。
事实上，就是按照七部委下发的相关规定中“超过3％面积双赔”，我以为，也起不到足够的惩戒作用。这个双赔的狭隘性决定了维持公正的局限性。我们见过派出所对小偷只处罚偷东西的那只手吗？由于经营的逐利性，“朝里傻不朝外傻”是奸商运作的普遍规律，我们听说过某个房产商“不小心”让商品房多出几平方米没有？惩处加强，可以强化对奸商的处罚效果。
但是，建设部等七部委联合的《关于整顿和规范房地产市场秩序通知》下发两年多，最终成了2002年维权的一股温暖的政策风，从上海的购房者高先生、消协、房地局耳边拂过，两年了，没有留下一丝执行的印迹。无所谓，真的无所谓？真实贯彻政策的人和部门到底在哪里？
由此看来，要改变购房人在维权中“无所依”的尴尬情况，一定要将已有法规所赋予的权利运用起来，在自己正当利益受到保护的同时，客观上也可为改善购房消费大环境尽一份微薄之力。购房人的权益理性诉求可以借之放大与贯彻，这样可以构建利益角逐中尽可能的平衡。只有消费者的维权意识和先进的维权政策“与时俱进”，类似上海高先生的购房“悲剧”方能减少和避免。
