摄影崔跃勇
新报讯【记者张家民通讯员吉学刚】涉嫌以“在游戏厅输掉8万元”为借口，携带汽油对该游戏厅实施敲诈的被告人宋某，昨在本市和平区人民法院出庭受审。庭审过程中，控辩双方分歧较大，合议庭充分听取了双方的意见，并将择期对此案做出一审判决。
庭审开始之后，公诉人首先宣读了起诉书。公诉机关指控， 2004年 6月 25日20时许，被告人宋某携带一个装有约3升汽油的塑料桶和打火机，到本市和平区某广场地下一层的游戏厅，以自己在此游戏厅赌博输了8万元钱为借口，以放火焚烧游戏厅相威胁，向该游戏厅索要4.5万元人民币，后又降到2万元人民币。公安机关接报赶到现场，将被告人宋某抓获归案。
被告人宋某在接受讯问时说，从今年4月开始，他经常到游戏厅赌博。开始他赢了点钱，后因游戏厅内有“托儿”，他连续输钱，把8万元钱都输掉了。把钱输光后，他认为游戏厅肯定捣鬼了，于是想把输掉的钱要回来。案发当日，他拿着一个黄色塑料桶先到加油站花10钱买了一桶汽油，而后携带打火机和香烟来到游戏厅，想吓唬游戏厅内盯场子的人。来到游戏厅，他先要4万多，后来又减为两万，盯场子的人说主不了事，接着就叫来一帮人打了他一顿。后来游戏厅打110报警，民警赶到后将其带走。
庭审聚焦三大悬疑
是否构成敲诈勒索罪 ?
本案公诉人在发表公诉意见时表示，被告人宋某以放火相威胁，勒索他人钱财，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。宋某第一次在公安机关接受审讯时说，他只输了900元，后来又改口为输了8万元。其供述相互矛盾，但签字完全相同。宋某称第一次供述笔录不是其签字，显系诡辩。而且其输掉8万元的说法无任何证据证实。
被告人宋某的辩护人认为，本案事实不清，证据不足，宋某的行为不构成敲诈勒索罪。
游戏厅是赌场吗？
宋某的辩护人认为，游戏厅是否为赌场，是否存在赌博机是本案的关键。公安机关于半个多月后才做出检查说明，纯属走形式。为什么案发当天不查封赌博机并做出说明呢？
本案公诉人反驳道，其实公安机关当天就对现场进行了检查，结果未发现赌博机，而且所有证人都证实未在游戏厅发现赌博机。7月12日，警方又对该游戏厅进行了突击检查，结果也未发现赌博机。公诉人还对“当天为什么不查封游戏厅”的说法做出说明。他说，即便是公安机关，在无证据的情况下也不能查封游戏厅，否则要承担法律责任。
带汽油想干什么？
辩护人认为，案发前被告人多次携带汽油到游戏厅，而且当天也无焚烧游戏厅的言论，因此不能说他携带汽油到游戏厅就是敲诈勒索。公诉人称：如无威胁言论和行为，仅仅带汽油到游戏厅，当然不构成敲诈勒索罪。但被告人已在庭审中承认，带汽油就是为了吓唬游戏厅工作人员，索要钱财。因此被告人的行为构成敲诈勒索罪。
