一个极端的个例 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2004年11月18日17:02 法制早报 | ||||||||
|
一个极端的个例 黄庆是一个饱受户口之害的极端个例。 1991年12月5日，在云南省人民检察院政治部工作的黄庆，一个曾因工作努力，经常被评为先进和受到表彰的法律工作者，却因为对当时户籍制度的不满而因言获罪，被公安部门逮捕，并以“反革命宣传煽动罪”而被判两年管制。 事情的缘起皆从儿子的户口问题开始。那年秋天，黄庆的儿子上学读书。为方便起见儿子就近在昆明五华区永昌小区(云南省检察院宿舍就在小区里)的永昌小学借读。 按当时的户籍制度规定，孩子的户口只能随母亲。黄庆妻子的户口在昆明市郊区西山区，儿子的户口自然也是郊区居民户口。但就读属于五华区的永昌小学必须有城区居民户口。按儿子学校的说法，如果孩子的户口还转不进市区，只能要么转走，要么多交钱。当时如是借读，每个学期可能要比有城区户口的孩子多交四五百元。而此时，黄庆的月工资只有300多元，在昆明搪瓷厂工作的妻子的工资更低，实在无力交纳这笔昂贵的“借读费”。可依据当时的情势来看，在没有特殊原因和特殊关系的情况下，儿子的郊区户口是不可能转为城区户口的。 1991年9月的一天，黄庆在家里写下了四五千字的一封匿名信，复写数份以后，分别寄给省委、省政府、省人大、市委、市政府、市人大等党政机关和两家国企的领导。 在黄庆的记忆里，他在匿名信里表述的主要观点是：把同样的城市居民划分为城区居民和郊区居民，并在就业就学等方面加以区别对待，公然歧视后者，这是一种不公正的歧视性制度。 1991年12月5日下午，黄庆下班刚进家门就被逮捕。当天晚上，黄庆被刑事拘留。随后，他被昆明市检察院批准逮捕。1992年4月，昆明市中级法院不公开审理黄庆的“反革命宣传煽动”。法庭认定黄庆犯有“反革命宣传煽动罪”，判处有期徒刑一年。 一审判决后，黄庆不服，提出上诉。1992年10月下旬，云南省高级人民法院作出终审判决，以黄庆犯“反革命宣传煽动罪”判处管制2年。 [上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [下一页] | ||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 |  |
 |
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||
